Постанова Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 820/11761/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

14 травня 2019 року

справа №820/11761/15

адміністративне провадження №К/9901/26504/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у складі судді Спірідонова М. О.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у складі суддів Чалого І. С., Зеленського В. В., П'янової Я. В.

у справі №820/11761/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cipiyc-1» як уповноважена особа за Договором про спільну діяльність №17-200 від 19.05.2000 року

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в особі Краснокутського відділення

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Cipiyc-1» як уповноважена особа за Договором про спільну діяльність №17-200 від 19.05.2000 року (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в особі Краснокутського відділення в частині не розгляду по суті та задоволенню заяви Договору про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000 року (код ТРДПАУ 580310445) - уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 1" (код ЄДРПОУ 32239577) про зняття з обліку за неосновним місцем обліку Договору про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000 року як платника податку з рентної плати від 26.11.2015 року;

- зобов'язати Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області в особі Краснокутського відділення зняти з обліку за неосновним місцем обліку Договір про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000 року (код ТРДПАУ 580310445) - уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 1" (код ЄДРПОУ 32239577) як платника рентної плати з 01.11.2015 року та внести інформацію про зняття з обліку за неосновним місцем обліку Договору про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000 року (код ТРДПАУ 580310445) - уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 1" (код ЄДРПОУ 32239577) до Єдиного банку даних юридичних осіб.

28 грудня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, адміністративний позов Товариства задоволено у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з протиправної бездіяльності податкового органу в частині не розгляду заяви про зняття з обліку за неосновним місцем обліку Договору про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000 року як платника податку з рентної плати від 26.11.2015 року, а також відсутності підстав для здійснення такого обліку.

06 квітня 2016 року відповідачем подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі податковий орган посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме положень пункту 67.4 статті 64, підпунктів 252.1.1, 252.1.2, 252.1.3 пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України, зазначає, що передача прав користування на свердловини не може стати підставою для припинення обліку такого суб'єкта господарювання як платника орендної плати, оскільки ключовим об'єктом, що генерує виникнення об'єкта оподаткування - видобутої корисної копали, є право користування майном ділянки надр, яке виникло в результаті укладення Договору про спільну діяльність із власником Спеціального дозволу - ПАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння». У зв'язку із зазначеним відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення.

06 квітня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу (суддя Маринчак Н. Є.) та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11761/15.

06 травня 2016 року справа № 820/11761/15 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

21 лютого 2018 року справу № 820/11761/15 передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 19 травня 2000 року укладено Договір про спільну діяльність № 17-2000. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 11 липня 2012 року до Договору про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000 р. (далі - Договір СД) вказаний Договір викладено у новій редакції і його сторонами визначені: Закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус - 1».

Договір СД зареєстровано за основним місцем реєстрації - у ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова, код ТРДПАУ 580310445.

Договором СД набуто на умовах оренди у НАК «Надра України» майно, яке використовувалося при виконанні договору, а саме на підставі укладених договорів оренди від 01 листопада 2003 року № О-88/03 та №О-89/03 у спільній діяльності, - свердловини №17 та №19 Сахалінського НГКР.

У подальшому свердловини № 17 та № 19 Сахалінського НГКР за згодою ПАТ «НАК «Надра України» (лист 09 вересня 2015 року №1375/2/01/17) передано у суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіріус - 1», як окремій юридичній особі свердловину № 17 (договір від 22 вересня 2015 року № 1, акт приймання-передачі від 01 листопада 2015 року), а також Приватному акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» свердловину № 19 (договір від 30 жовтня 2015 року № СО/15-35, акт приймання-передачі від 01 листопада 2015 року).

26 листопада 2015 року виконавчим директором спільної діяльності за Договором СД до Краснокутського відділення Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надано заяву про зняття з обліку за неосновним місцем обліку вказаного платника податку рентної плати на підставі відповідних документів.

Станом на час розгляду справи, відповідач не вчинив дій щодо внесення відповідної інформації до Єдиного банку даних юридичних осіб без будь-яких пояснень.

Порядок обліку платників податків і зборів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (Порядок № 1588).

Розділ 7 Порядку № 1588 регламентує питання, пов'язані із взяттям на облік за неосновним місцем обліку платників податків.

Підставою здійснення обліку платника податків за неосновним місцем, як визначено пунктом 7.1 Порядку № 1588, є обов'язок платника податків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці не за своїм місцем знаходження.

Згідно з пунктом 7.5 Порядку № 1588 платники податків, у яких відсутні об'єкти, закриті відокремлені підрозділи, у зв'язку з чим такий платник податків був взятий на облік за неосновним місцем обліку, знімаються з обліку за неосновним місцем обліку у разі надходження (наявності) відповідних підтвердних документів або у зв'язку із закінченням бюджетного періоду за умови сплати податків, зборів до бюджету на підставі службових документів контролюючого органу. Інформація про зняття з обліку за неосновним місцем обліку вноситься до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розумінні розділу IX Податкового кодексу України є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр ( підпункт 252.1.1 пункту 252.1статті 252 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 252.1.3 пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл. Облік результатів спільної діяльності ведеться таким учасником окремо від обліку його господарської діяльності. Такий учасник додатково береться на облік як платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у порядку, визначеному цим Кодексом.

У цій справі судами попередніх інстанцій установлено, що з 01 листопада 2015 року позивач перестав фактично використовувати об'єкти (у зв'язку з чим він і був узятий на облік за неосновним місцем обліку) внаслідок передачі таких об'єктів у суборенду суб'єктам господарювання, які діяли на підставі договору про спільне виробництво, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» та Приватному акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» - ліцензіату.

На час розгляду справи учасники Договору СД здійснюють іншу, не заборонену законом господарську діяльність, (не пов'язану з видобуванням корисних копалин) з метою одержання прибутку, що прямо передбачено п. 2.1. Договору СД, що виключає можливості обліку Договору СД як платника рентної плати за неосновним місцем обліку.

Доводи касаційної скарги податкового органу не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, оскільки на виконання вимог статті 49 Закону України «Про нафту і газ» один з учасників договору про спільне виробництво без об'єднання майна, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1», Приватною акціонерною компанією «Укрнафтобуріння», а саме Приватна акціонернакомпанія «Укрнафтобуріння», має спеціальний дозвіл та є ліцензіатом у розмінні підпункту 252.1.2 пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 820/11761/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф.Ханова

Судді І.А. Гончарова, І.Я. Олендер 

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
14.05.2019
ПІБ судді:
Ханова Р.Ф.
Реєстраційний № рішення
820/11761/15
Інстанція
Касаційна
Ключові статті:
  • [>>>] 252
  • Резолютивна частина
    Касаційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення 
    Подальше оскарження
    Відповідно до ч.5 ст.355 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.