Постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 801/5827/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

 Справа № 801/5827/13-а 12.12.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В., Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 10.09.13 у справі № 801/5827/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розваг "Алушта" (вул. Піонерська,буд.17,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про спонукання до виконання певних дій, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розваг "Алушта" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 1490/10/15.2 від 22.04.13р. про відмову у провадженні граничного строку на подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013р. та про зобов'язання відповідача продовжити граничний строк на подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013р. до 24 лютого 2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розваг "Алушта" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про спонукання до виконання певних дій, про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Алушта АР Крим ДПС № 1490/10/15.2 від 22.04.2013 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр розваг "Алушта"" в продовженні граничного строку на подання податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Алушта АР Крим ДПС продовжити ТОВ "Центр розваг "Алушта" граничний строк на подання податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року до 24 лютого 2013 року.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У судове засідання 12.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Апеляційним розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розваг Алушта" є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є: функціонування атракціонів і тематичних парків, перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС.

Як платник податків, відповідно до ст. 16 ПК України, має подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Згідно з п. 49.1 ст. 49 Податкового Кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49, п. 202.1 ст. 202 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Граничним строком подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр розваг "Алушта" декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року є - 20 лютого 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що посада головного бухгалтера на підприємстві не передбачена та посадовою особою, яка уповноважена подавати податкову звітність є директор.

Судом першої встановлено, що з 18.12.2000 року до 16.03.2013 року посаду директора ТОВ "Центр розваг "Алушта" займав ОСОБА_3, якого було звільнено наказом № 1 від 16.03.2013 року (а.с. 18).

Наказом № 1/3 від 04.02.2013 року, у зв'язку з укладенням угоди про організацію циркових вистав, ОСОБА_3 було відряджене у м. Гомель Республіки Білорусь до Гомельського цирку на термін з 04 лютого 2013 року до 24.02.2013 року (а.с. 16) .

Наказом № 1-3-В від 25.02.2013 року, з цією ж метою ОСОБА_3 було знов відряджене у м. Гомель Республіки Білорусь до Гомельського Державного цирку на термін з 25.02.2013 року до 16.03.2013 року (а.с. 15).

Перебування ОСОБА_3 у відрядженні за межами України починаючи з 04.02.2013 року по 16.03.2013 року підтверджено посвідченнями про відрядження, з відмітками про час прибуття та вибуття з м. Гомель, договором про надання послуг від 01.12.2012 року та заявкою на надання відповідно до цього договору робіт (послуг) по юридичному супроводжень в м. Гомель Республіки Білорусь.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади, наказом ТОВ "Центр розваг "Алушта" № 2 від 16.03.2013 року директором підприємства було призначено ОСОБА_4 (а.с. 17).

Наказом ТОВ "Центр розваг "Алушта" № 2/В від 17.03.2013 року, у зв'язку з укладенням угоди про організацію циркових вистав у Гомельському Державному цирку м. Гомель, Республіки Білорусь, ОСОБА_4 було відряджене у м. Гомель Республіки Білорусь до Гомельського Державного цирку на термін з 17 березня 2013 року по 04 квітня 2013 року.

Перебування ОСОБА_4 у відрядженні за межами території України з 17.03.2013 року по 04.04.2013 року підтверджено посвідченням про відрядження, з відмітками про час прибуття та вибуття з м. Гомель, а також актом виконаних робіт від 04.04.2013 року про отримання послуг по юридичному супроводженню в м. Гомель Республіки Білорусь.

Судом першої інстанції встановлено, що керівник ТОВ "Центр розваг "Алушта", який має підписувати податкову звітність та є особою, яка уповноважена на її подання, починаючи з 04 лютого 2013 року по 04 квітня 2013 року перебував у відрядженні за межами території України.

Після повернення з відрядження, 04.04.2013 року, ОСОБА_4, як керівником та уповноваженою особою була особисто подана до ДПІ у м. Алушта АР Крим ДПС податкова декларація з ПДВ за лютий 2013 року разом із заявою, в якій просив, у зв'язку з перебуванням у відрядженні за межами території України, на підтвердження чого він надає відповідні документи, - продовжити йому строк на подачу цієї декларації.

Відповідно до п.п. 102.6.1 п. 102.6. ст. 102 ПК України, граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків перебував за межами України.

Механізм продовження граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань відповідно до норм Податкового кодексу України встановлений Порядком застосування норм пунктів 102.6-102.7 ст. 102 ПК України, затвердженим Наказом ДПА № 1044 від 24.12.2010 року (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 цього Порядку, продовження граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань для посадових осіб юридичної особи здійснюється у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

Згідно з п.п. 8.1 п. 8 Порядку, заява подається платником податків протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, визначених цим Порядком, у довільній формі із стислим та чітким обґрунтуванням підстав для продовження граничних строків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

Відповідно до п.п. 9.1 п. 9 цього Порядку, орган державної податкової служби протягом двадцяти календарних днів від дня отримання заяви платника податків зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його на адресу заявника поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку;

Згідно з п. 13 Порядку, порядок скасування та оскарження рішень органів державної податкової служби платником податків визначено статтями 55 та 56 розділу II Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що подана керівником ТОВ "Центр розваг "Алушта" заява про подовження граничних строків подання податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року була прийнята відповідачем до розгляду, з цього слідує, що вона відповідає вимогам п. 8 Порядку.

Проте, рішенням начальника ДПІ у м. Алушта АР Крим ДПС № 1490/10/15.2 від 22.04.2013 року в продовженні строків подання зв'язності було відмовлено з посиланням на те, що у керівника - посадової особи, уповноваженої податкову звітність до органів ДПС була можливість надати декларацію з ПДВ протягом 4 календарних днів, а саме з 01.02.2013 року по 04.02.2013 рік (а.с. 9).

Граничний строк, який підлягає подовженню - 20 лютого 2013 р., в який керівник позивача був за межами України, також дату 04.02.2013 р. не можливо брати до уваги, оскільки відповідно до наказу і посвідчення про відрядження, 04.02.2013 р. керівник позивача був у відрядженні за межами України.

Дати 02.02.2013 р. та 03.02.2013 р. - були вихідними днями.

Інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність на підприємстві не має.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що позивач не мав об'єктивної можливості вчасно подати звітність та скористався правом на звернення щодо продовження строків.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, ці доводи були предметом дослідження та не знайшли свого правового підтвердження.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним змінити п.4 резолютивної частини постанови стосовно стягнення судових витрат.

Так, суд першої інстанції, вирішуючи питання про судові витрати, стягнув на користь позивача судовий збір з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з рахунків Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби. Проте, приписами ч.1 ст.94 КАС України визначено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є об'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 801/5827/13-а змінити.

Викласти п. 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розваг "Алушта" ( ЄДРПОУ 31050349) 34,41 грн. (тридцять чотири грн. сорок одну коп.) судових витрат».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.13 у справі № 801/5827/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна

Судді Т.В. Дадінська В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
11.12.2013
ПІБ судді:
Дудкіна Т.М.
Реєстраційний № рішення
801/5827/13-а
Інстанція
Апеляційна
Резолютивна частина
Суд апеляційної інстанції відхилив скаргу контролюючого органу. Рішення суду першої інстанції, винесене на користь платника, частково змінено, та залишено в силі.
Подальше оскарження
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою контролюючого органу було відмовлено. Рішення судів попередніх інстанцій, винесених на користь платника податків, залишено в силі та без змін.
Замовити персональну презентацію