Постанова Львівського Окружного Адміністративного суду від 21.04.2011 у справі № 2а-4882/10/1370
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. № 2а-4882/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Львові ,третя особа- державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова ,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівський холодокомбінат»-правонаступник ВАТ „Львівський холодокомбінат” звернулось в суд з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Львові-правонаступника ДПІ у м.Львові ,третя особа- державна податкова інспекція у Залізничному районі в якому просить податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Львові №0003061701/1/9856 від 31.05.2010 року, яким визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб 41061,57 грн., скасувати повністю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що:

В акті перевірки №90/23-2/01553706 від 23 лютого 2010 року (на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення) , вказано, що оплату нотаріальних послуг (приватний нотаріус - ОСОБА_1), перелічених у. п.2 Довідки здійснювала від імені юридичної особи (ВАТ «Львівський холодокомбінат») - фізична особа (з наступним складанням авансового звіту). Відтак, фізична особа відповідно до п. 1.15 ст. 1 ЗУ «Про податок з доходу фізичних осіб»не є податковим агентом, і не може від імені та за рахунок само зайнятої особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність (нотаріуса), утримувати та сплачувати податок з її доходу до бюджету, а також вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам. Отже підстав для оплати податку з доходу нотаріуса у розмірі 18.00 грн. немає.

Актом перевірки встановлено, що позивачем порушено ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»та не донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 555,75 грн. Порушення позивача полягають у наступному: відповідно до авансових звітів №1195, 1194, 1193 відшкодовано за проживання у СПД ОСОБА_2 (Інд № 23486173666) витрати ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, що складають 495 грн. До перевірки надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д № 000519 від 01.04.08р СПД ОСОБА_2, згідно якого встановлено, що основним видом діяльності був ремонт взуття; відповідно до авансових звітів №1118, 1113,1112 відшкодовано за проживання у СПД ФО ОСОБА_6 (Інд № НОМЕР_1) витрати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що складають 810 грн. До перевірки надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д № 421729 від 03.12.07р на 2008 р. СПД ФО ОСОБА_6 згідно якого встановлено, що основним видом діяльності була торгівельна діяльність; відповідно до авансових звітів №527 відшкодовано за проживання у СПД ФО ОСОБА_7 витрати ОСОБА_8, що складають 400 грн. До перевірки надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Е № 158279 від 26.12.07р на 2008 р. СПД ФО ОСОБА_9, згідно якого встановлено, що основним видом діяльності було діяльність у сфері ресторанного господарства, діяльність у сфері спорту, торгівля продтоварами; в липні 2009 р. позивачем перераховано СПД ФО ОСОБА_10 (ІНН№2774109476) 2000 грн. за транспортні послуги. До перевірки надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Е № 656588 від 10.12.08р на 2009р СПД ФО ОСОБА_10, згідно якого встановлено, що основним видом діяльності було торгівельна діяльність, посередницька діяльність. Але податковими органами не враховано те, що на зворотній стороні тих же свідоцтв про сплату єдиного податку серії Д № 000519 від 01.04.08р СПД ОСОБА_2 прописаний вид діяльності під кодом 70.2.1 «Здача в оренду житлових приміщень»; свідоцтва про сплату єдиного податку серії Д № 421729 від 03.12.07р на 2008 р. СПД ФО ОСОБА_6 прописаний вид діяльності, який доданий з 01.08.2008 p., як « Оренда, оперативний лізинг, інші види діяльності, передбачені в переліку»; свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е № 158279 від 26.12.07р. на 2008р. СПД ФО ОСОБА_7, в якому прописаний вид діяльності, який доданий з 12.05.2008 p., як «готельні послуги»; свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е № 656588 від 10.12.08р. на 2009 р. СПД ФО ОСОБА_10, згідно якого встановлено, що основним видом діяльності було торгівельна діяльність, посередницька діяльність, а також надана копія ліцензії на транспортні перевезення № 352109 дійсна до 2012 р. Без усіх дозволів та відповідно оформлених документів ліцензії не видаються. Тому вважають, що ВАТ «Львівський холодокомбінат»не порушив норми ЗУ «Про податок з доходу фізичних осіб».

Актом перевірки описано порушення, яке полягає в тому, що ВАТ «Львівський холодокомбінат»своїм працівникам відповідно до авансових звітів надавало додаткові блага: відповідно до авансових звітів №528 від 09.06.08р. відшкодовано 280 грн. ОСОБА_8 за харчування в ПП «Карро»; відповідно до авансових звітів №767 від 31.07.08р відшкодовано 1669 грн. ОСОБА_8 за покупку мобільного телефону. Такі порушення нібито призвели до не включення позивачем суми додаткових благ, наданих в грошовій формі в результаті чого не донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 292,35 грн. Вважати такі дії Позивача порушенням і застосовувати донарахування та штрафні санкції тільки через відсутність чека РРО неможливе, оскільки наявні інші підтверджуючі документи, а саме: рахунки з готелів, чеки з терміналів, товарні чеки, наявні копії свідоцтв платників єдиного податку та реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, а також інші документи (накладні, акти), що підтверджують факт отримання товарів( послуг) та оплати за них.

Відповідач не обґрунтовав дані висновки щодо того, що авансові звіти працівникам позивача прийнято та затверджено без документального підтвердження витрат, в результаті чого начебто не донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 847,34 грн. Відповідачем неправомірно донараховано податку з доходів фізичних осіб у розмірі 847,34 грн. та штрафні санкції, оскільки всі витрати, зазначені працівниками Позивача в авансових звітах підтверджено розрахунковими документами.

В Акті перевірки вказано, що ВАТ "Львівський холодокомбінат" не нарахувало і не сплатило до бюджету податок з доходів фізичних осіб при наданні своїм працівникам путівок на відпочинок на відпочинковій базі "Полярон" у м. Одеса. В обґрунтування такого висновку відповідачем зроблено посилання на те, що путівка, яка була оплачена за рахунок коштів профспілкової організації, була надана працівникам підприємства не профспілкою, а самим підприємством. Відповідно, відсутні підстави для застосування пільги, передбаченої п.4.3.24. Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" . При цьому не враховано, що підприємство не здійснювало виплати доходу своїм працівникам, а продало їм послуги по організації відпочинку (путівки) по повній вартості. Те, що частково вартість путівок була оплачена Профспілковою організацією ВАТ "Львівський холодокомбінат" - не має ніякого значення для ведення обліку та нарахування податків на ВАТ «Львівський холодокомбінат».

На підставі вищевикладеного, вважає, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Львові №0003061701/1/9856 від 31.05.2010 року винесено безпідставно та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача позову не визнав з підстав, викладених в письмову запереченні, суть яких зводиться до того, що:

Підприємство, що виплачує доходи приватному нотаріусу у вигляді плати за вчинення нотаріальних дій та плати за додаткові послуги правового характеру, є податковим агентом щодо таких доходів та несе відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з таких доходів за ставкою податку, визначеною у п. 7.1 ст. 7 та п. 22.3 статті 22 Закону, - 15 відсотків. Перевіркою встановлено, що на виплати приватним нотаріусам підприємством не нараховано і не сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 18,00 грн.

ВАТ "Львівський холодокомбінат" своїм працівникам відповідно до авансових звітів надавались додаткові блага, відповідно до авансового звіту № 528 від 09.06.08р. - відшкодовано 280.00 грн. ОСОБА_8 за харчування в ПП «Карро». Підприємством не включені суми додаткових благ, наданих в грошовій формі (відшкодовано вартість харчування та покупку мобільного телефону), до складу загального місячного доходу платників податків і не оподатковані, відповідно до чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 42.00 грн.

При перевірці ВАТ "Львівський холодокомбінат" встановлено недотримання норм пп. "г" пп. 4.2.9 п., пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, ст.7, пп. 8.1.1 п. 8.1, ст.8; ст.9,1 пп. "а", "б" п. 19.2, ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" . Податок з доходів фізичних осіб ВАТ "Львівський холодокомбінат" не нараховувався та не сплачувався, з додаткових доходів працівників, при відшкодуванні витрат згідно авансових звітів без підтверджуючих документів на суму 4801.57 грн. При визначенні об'єкту оподаткування для сум надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих застосовується коефіцієнт, відповідно до п.3.4, ст.З Закону України № 889-1V. Таким чином, в результаті порушення вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" перевіркою ВАТ "Львівський холодокомбінат" донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 847.34 грн. та штраф в сумі 720.24 грн.

Крім цього, перевіркою встановлено, що 18.03.08р. між ВАТ "Львівський холодокомбінат" (Сторона 2) та СПД ФО ОСОБА_12 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2) (Сторона 1) було складено договір №26/08-ТП, згідно якого Сторона 1 зобовязується надати Стороні 2 послуги по організації та забезпеченню відпочинку працівників ВАТ "Львівський холодокомбінат" на відпочинковій базі «Полярон»Одеської області а Сторона 2 зобовязується здійснити оплату наданих послуг відповідно до умов цього Договору, згідно акту приймання-передачі наданих послуг. Згідно п.2 даного Договору Сторона 2 шляхом попередньої оплати на протязі 5 банківських днів з дня підписання даного Договору сплачує 170000.00 грн. на картковий рахунок Сторони 1. На виконання умов цього договору ВАТ "Львівський холодокомбінат" в березні 2008 року перерахувало СПД ФО ОСОБА_12 170000.00 грн. і відповідно отримало послуги по І організації відпочинку (путівки) для працівників, що підтверджується відповідними актами(накладними, здачі-приймання робіт). За надані послуги по відпочинку товариством «Львівський холодокомбінат»розрахунок з працівниками відбувся наступним чином: 11160.00 грн. утримано з зарплати; 61200.00 грн. працівниками внесено в касу; 69360.00 грн. підприємству відшкодовано шляхом проведення взаємозаліку профспілковою організацією ВАТ "Львівський холодокомбінат", яка є окремою юридичною особою (підприємством нараховувались профвнески (70%), але не перераховувались профкому. В ході проведення перевірки підприємству "Львівський холодокомбінат" було надано листи ДПІ у м. Львові від 19.01.10р. №777/17-015 та від 05.02.10 р. № 2347/17-015/51 про надання всіх наявних документів, що підтверджують взаємовідносини з СПД ФО ОСОБА_12 та надання пояснення щодо причин не утримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з вартості путівок, яка була погашена профспілковими коштами. Листом від 09.02.02р. №117 ВАТ "Львівський холодокомбінат" було надано : договір з СПД ФО ОСОБА_12, акти здачі- приймання робіт, накладні та копію з витягу протоколу профкому від 16.05.09р. №5, з якого встановлено, що профком вирішив дати згоду на оплату 50% вартості організації відпочинку для працівників підприємства-членів профспілки на оздоровчу базу відпочинку до м. Приморське Одеської області згідно поданих заяв. Оплату за організацію відпочинку працівників здійснити шляхом проведення заліку за місячні членські внески, утримані з працівників ВАТ "Львівський холодокомбінат". Підприємством не надано пояснення щодо причин не утримання податку з доходів фізичних осіб. Крім цього, в ході проведення перевірки було направлено лист від 18.01.10р. №611/17- 015/16 до ДПІ у м. Бориславі про надання інформації щодо СПД ФО ОСОБА_12, зокрема, на якій системі оподаткування перебував даний суб'єкт підприємницької діяльності за період з 2007 року по вересень 2009 року, яку звітність та з якими показниками було ним податно до ДПІ, (якщо звітність не подавалась, то які було вжито заходи), які податки ним було сплачено за даний період в розрізі кварталів. З листа від 26.01.10р. № 540/7/17-016/70, отриманого з ДПІ у м. Бориславі встановлено, що СПД ОСОБА_12Ю: працював на спрощеній системі оподаткування в період з 01.07.08р. по 30.09.08р., сплачено єдиний податок за третій квартал 2008р. в сумі 570.00 грн. За третій квартал 2008 р. ним подано звіт по єдиному податку, обсяг виручки становить 300.0 тис.грн. За перший, другий та четвертий квартали 2008 року доходів не утримував, згідно поданих декларацій про доходи. Працював на спрощеній системі оподаткування в період з 01.07.09р. по 30.09.09р., сплачено єдиний податок за третій квартал 2009р. в сумі 600.00 грн. За третій квартал 2009 р. ним подано звіт по єдиному податку, обсяг виручки становить 300.0 тис.грн. За перший, другий квартали 2009 року доходів не утримував, згідно поданих декларацій про доходи. Враховуючи вищенаведене, а також те, що путівки були надані фізичним особам працедавцем - ВАТ «Львівський холодокомбінат», підстав для застосування пільги, передбаченої підпунктом 4.3.24 пункту 4.3 статті 4 Закону № 889, немає. Оподаткування податком з доходів фізичних осіб вартості путівок (50%) відбувається на загальних підставах. Отже, ВАТ "Львівський холодокомбінат" із наданих додаткових благ, що були надані у негрошовій формі (вартості путівок погашеної шляхом проведення заліку з профкомом із застосуванням натурального коефіцієнта) не нарахувало та не перерахувало податок з доходів фізичних осіб в сумі 12239.77 гри.

Враховуючи вищенаведене відповідач просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступних висновків.

За результатами проведеної ДПІ у м. Львові планової виїзної планової документальної перевірки ВАТ «Львівський холодокомбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 року складено акт від 03.10.2008р. № 107/23-2/01553706, яким встановлено порушення:

- вимог п.1.3. п.1.9, п.1.15 ст.1, пп.3.1.3 п.3.1 ст.З. пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 . п. 7.1 ст.7, пп.8.1.1. пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.17, пп. «а»п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року № 889-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок з доходів в сумі 3321.1 1 грн.. в тому числі: за 2007рік - 3.75 грн., за 2008рік - 3317.36 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Львові винесено податкове повідомлення-рішення № 0002881701/0/4549 від 11.03.2010 року про сплату податку з доходів фізичних осіб 15778,71 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 32277.66 грн., застосованих за порушення п. 1.3, п. 1.15 сг. 1, п.3.4 ст. 3., пп.."г" пп...4.2.9,пп..4.2.15 п 4.2. пп... 4.3.24 п.4.3 ст. 4; ст. 7; пп..8.1.1 пп 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп.. 9.10.1, пп.. 9.10.2, п.9.10.3 п 9.10 ст. 9; п.17.2 ст. 17; пп.."а", „б" п.19.2 ст. 19; пп.. 20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" , п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України ,.Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

ВАТ «Львівський холодокомбінат»24.03.2010 року було подано скаргу до Державної податкової інспекції у м. Львові. Результатом розгляду скарги стало Рішення ДПІ у м. Львові про результати розгляду первинної скарги №9539/10/25-005/113 від 25.05.2010 p., яким податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Львові № 0002881701/0/4549 від 11.03.2010 року скасовано в частині основного платежу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2331.60 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 4663.20 грн. а в іншій частині податкове повідомлення-рішення - залишено без змін.

Згідно Акту перевірки №90/23-2/01553706 від 23 лютого 2010 року та рішення про результати розгляду первинної скарги від 25.05.2010 року №9539/10/25-005/113 Державною податковою інспекцією у м. Львові було винесено податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Львові №0003061701/1/9856 від 31.05.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб 41061,57 (основний платіж 13447,11 грн.; штрафна санкція 27614,46 грн.).

Висновок податкового органу про порушення позивачем п.1.3, п.1.9, п.1.15 ст.1, пп.3.1.3 п.3.1 ст.З, п.4.2 ст.4, п. 7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.17, пп. "а" п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - на виплати приватним нотаріусам підприємством не нараховано і не сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 18.00 грн. зроблено на підставі того, що відповідно до авансового звіту № 1008 від 18.09.08р. - відшкодовано 60,00 грн. ОСОБА_13 за надані послуги приватним нотаріусом ОСОБА_1. ПДФО не сплачено,
Відповідно до п. 1.15 ст.1 Закону України від 22 травня 2003 року N889-1V "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями (далі Закон), який набрав чинності з 1 січня 2004 року, встановлено, що податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу обкладення іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Згідно зі ст. 17 Закону, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи) , а з інших оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент (п. 1.15 ст. 1 Закону).

Згідно із п. 1.3 ст. 1 Закону, доходом з джерелом його походження з України визначено будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, зокрема у вигляді доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України.

Пунктом 1.9 ст. 1 Закону визначено, що незалежна професійна діяльність - це діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній, художній або викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техніків), адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінників, інженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю, за умови, якщо такі особи не є найманими працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.11.3 ст. 11 Закону податковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об”єктів нерухомого майна є нотаріус.Таким чином обов”язок визначення відповідної суми ,тобто нарахування податку ,а також контроль за здійсненням сплати податку покладається на податкового агента-нотаріуса. Оскільки на нотаріуса покладені функцїї податкового агента ,то суд вважає,що слід задоволити вимоги позивача про скасування податкового повідомлення в частині невизнання валових витрат щодо оплати нотаріусу і визначення податкового зобов”язання в розмірі 18 грн. та 36 грн.-штрафна санкція.

Висновок податкового органу про порушення позивачем п.1.3, п.1.15, ст.1, пп.4.3.25, п.4.3, ст.4, пп.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2, п.8.1, ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2, ст.19, пп.20.3.2 Закону України від 22 травня 2003 року N889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями зроблено на підставі того, що:

- відповідно до авансового звіту № 1195 від 15.12.08р. - відшкодовано 165.00 грн. ОСОБА_3 за проживання у СПД ФО ОСОБА_2 (інд. № НОМЕР_3)., відповідно до авансового звіту № 1194 від 15.12.08р. - відшкодовано 165.00 грн. ОСОБА_4 за проживання у СПД ФО ОСОБА_2 (інд. № НОМЕР_3).

- відповідно до авансового звіту № 1193 від 15.12.08р. - відшкодовано 165.00 грн. ОСОБА_5 за проживання у СПД ФО ОСОБА_2 (інд. № НОМЕР_3).

До перевірки було надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д №000519 від 01.04.08р. на 2008 рік виданого СПД ФО ОСОБА_2, згідно якого встановлено, що основним видом його діяльності було : ремонт взуття;

- відповідно до авансового звіту № 1118 від 10.11,08р. - відшкодовано 270.00 грн. ОСОБА_5 за проживання у СПД ФО ОСОБА_6 (інд. № НОМЕР_1).

- відповідно до авансового звіту № 1113 від 10.11.08р. - відшкодовано 270.00 грн. ОСОБА_3 за проживання у СПД ФО ОСОБА_6 (інд. № НОМЕР_1).

- відповідно до авансового звіту № 1112 від 10.11.08р. - відшкодовано 270.00 грн. ОСОБА_4 за проживання у СПД ФО ОСОБА_6 (інд. № НОМЕР_1).

До перевірки було надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д №421729 від 03.12.07р. на 2008 рік виданого СПД ФО ОСОБА_6, згідно якого встановлено, що основним видом його діяльності було : торгівельна діяльність;

- відповідно до авансового звіту № 527 від 03.06.08р. - відшкодовано 400.00 грн

. ОСОБА_8 за проживання у СПД ФО ОСОБА_7 Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е №158279 від 26.12.07р. на 2008 рік виданого СПД ФО ОСОБА_7 основним видом його діяльності було : діяльність у сфері ресторанного господарства, діяльність у сфері спорту, торгівля продтоварами;

- в перевіряємому періоді в липні 2009 році Підприємством перераховано СПД ФО ОСОБА_10П.(інд. №2774109476) 2000.00 грн. за транспортні послуги. До перевірки було надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Е №656588 від 10.12.08р. на 2009 рік виданого СПД ФО ОСОБА_10 з якого встановлено, що основним видом його діяльності було: торговельна діяльність, посередницька діяльність.

Відповідно до пп. 4.3.25, п.4.3, ст.4 «Про податок з доходів фізичних осіб», не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону;

Податковим органом при проведені перевірки помилково не враховано те, що на зворотній стороні тих же:

свідоцтва про сплату єдиного податку серії Д № 000519 від 01.04.08р СПД ОСОБА_2 прописаний вид діяльності під кодом 70.2.1 «Здача в оренду житлових приміщень»;

свідоцтва про сплату єдиного податку серії Д № 421729 від 03.12.07р на 2008 р. СПД ФО ОСОБА_6 прописаний вид діяльності, який доданий з 01.08.2008 p., як « Оренда, оперативний лізинг, інші види діяльності, передбачені в переліку»;

свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е № 158279 від 26.12.07р. на 2008р. СПД ФО ОСОБА_7, в якому прописаний вид діяльності, який доданий з 12.05.2008 p., як «готельні послуги»;

свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е № 656588 від 10.12.08р. на 2009 р. СПД ФО ОСОБА_10, згідно якого встановлено, що основним видом діяльності було торгівельна діяльність, посередницька діяльність, а також надана копія ліцензії на транспортні перевезення № 352109 дійсна до 2012 року.

Крім цього висновок податкового органу про порушення позивачем п.1.3, п.1.15, ст.1, пп.4.2.9, п.4.2, ст.4, пп.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2, п.8.1. ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2 , ст.19, пп.20.3.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями зроблено на підставі того, що ВАТ "Львівський холодокомбінат" своїм працівникам відповідно до авансових звітів надавались додаткові блага у вигляді:

відповідно до авансового звіту № 528 від 09.06.08р. - відшкодовано 280.00 грн. ОСОБА_8 за харчування в ПП «Карро»;

відповідно до авансового звіту № 767 від 31.07.08р. - відшкодовано 1669.00 грн. ОСОБА_8 за покупку мобільного телефона;

Підприємством не включені суми додаткових благ, наданих в грошовій формі (відшкодовано вартість харчування та покупку мобільного телефону), до складу загального місячного доходу платників податків і не оподатковані.

Відповідно до п.1.1, ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди). Для цілей цього Закону під терміном "заробітна плата" розуміються також інші заохочувальні та компенсаційні виплати або інші виплати та винагороди, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Судом встановлено, що ВАТ "Львівський холодокомбінат" відповідно до авансового звіту № 767 від 31.07.08р. - відшкодовано 1669.00 грн. ОСОБА_8 за покупку мобільного телефону. Однак податковим органом помилково зроблено висновок про те, що покупка мобільного телефона було додатковим благом наданим підприємством ОСОБА_8 Як вбачається з прихідної накладної №021643 від 31.07.2008 року ,вимоги №1 від 01.08.2008 року,акту приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів, складеного комісійно,зазначений мобільний телефон знаходиться на балансі підприємства та видавався ОСОБА_8 для виконанням ним трудової функції. Після придбання телефону,останній було здано на склад підприємства.

Що стосується твердження податкового органу про те, що відшкодування підприємством 280.00 грн. ОСОБА_8 за харчування в ПП «Карро»є додатковим благом наданим позивачем яке підлягає оподаткуванню, то таке є правильним, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що відшкодовані відповідно до авансового звіту № 528 від 09.06.08р. - 280.00 грн. ОСОБА_8 за харчування в ПП «Карро», були використані для виконання ним трудової функції чи передбачене нормами трудового договору (контракту) або відповідно до закону, у встановлених ними межах.

Таким чином ,з врахуванням внесення ДПІ коректив до розрахунку ,сума податку 148,23 грн. в тому числі 49,41 грн.основного боргу та 98,82 грн.штрафних санкцій визначена правомірно.

Крім цього висновок податкового органу про порушення позивачем п.3.4 ст.З; пп."г" пп.4.2.9, пп.4.2.15 п.4.2 ст.4; ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8; пп.9.10.1, пп.9.10.2, п.9.10.3 п.9.10 ст.9, пп. "а", "б" п.19.2 ст.19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями зроблено на підставі того, що податок з доходів фізичних осіб ВАТ "Львівський холодокомбінат" не нараховувався та не сплачувався, з додаткових доходів працівників, при відшкодуванні витрат згідно авансових звітів без підтверджуючих документів на суму 4801.57 грн.

Згідно п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованою в Мін'юсті України 13 січня 2005 р. за № 40/10320: " Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів" .

У відповідності п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованою в Мін'юсті України 13 січня 2005 р. за № 40/10320: "розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну".

Судом встановлено, що:

-відповідно до авансового звіту №982 від 15.09.08 р. - ОСОБА_14 відшкодовано 263.92 грн., що підтверджено вантажною декларацією № 3712400 від 12.09.08 р. та скріплено підписами сторін та штампелем про сплату, і містить всі реквізити розрахункового документа.

-за авансовим звітом №623 від 10.06.09 р. - відшкодовано ОСОБА_14 56.00 грн., що підтверджується Експрес-накладною № 10001196312 від 09.06.09 p., скріпленою печаткою та підписом представника ТОВ „Нова пошта" (Ідентифікаційний код 26526857) Думенко (містить всі реквізити розрахункового документа) .

-згідно до авансового звіту № 967 від 02.09.09р. - відшкодовано ОСОБА_14 100.00 грн. за зберігання вантажу, що підтверджено вантажною декларацією № КП 828611 та Додатком до вантажної декларації №094162 від 02.09.09р. (містить всі реквізити розрахункового документа) ;

-відповідно до авансового звіту №1090 від 30.10.08 р. - відшкодовано 47,62 грн. ОСОБА_14, що підтверджено вантажною декларацією № 7419607 від 12.09.08 р„ скріплено підписами сторін та печаткою про сплату (містить всі реквізити розрахункового документа) ;

-відповідно до авансового звіту №605 від 23.06.08 р. - відшкодовано 18,14 грн. ОСОБА_14. що підтверджено вантажною декларацією № 1109747 від 18.06.08 p., скріплено підписами сторін та печаткою про сплату (містить всі реквізити розрахункового документа) ;

-відповідно до авансового звіту №474 від 09.09.09 р. - відшкодовано 109,84 грн. ОСОБА_14, що підтверджено вантажною декларацією № 9275708 від 08.09.09 p.. скріплено підписами сторін та печаткою для товарно-транспортних накладних ТОВ "Нічний експрес" (містить всі реквізити розрахункового документа) ;

-відповідно до авансового звіту №566 від 20.05.08 р. - відшкодовано 64,00 грн. ОСОБА_15 за зберігання вантажу, що підтверджено вантажною декларацією № 337326 та Додатком до вантажної декларації №024964 від 26.05.08р. (містить всі реквізити розрахункового документа) .

-відповідно до авансового звіту №408 від 07.05.08 р. - відшкодовано 433,00 грн. ОСОБА_8 що підтверджено наряд-замовлення № 6567 від 26.04.2008 р. за надання послуг з технічного обслуговування і ремонту скріплено підписами сторін та печаткою. Наряд- замовлення оформив ОСОБА_16 (містить всі реквізити розрахункового документа) .

-відповідно до авансового звіту №1191 від 12.12.08 р. - відшкодовано 641,00 грн. ОСОБА_8 кошти, заплачені ним через банк для фізичної особи (з них 377.00 консульський збір посольству Швеції, що підтверджено квитанцією №9301324 від 11.12.08 p.), скріплено печаткою та підписом касира банку; 14.00 грн. за касове обслуговування, що підтверджено квитанцією №9301325 від 11.12.08 p., скріплено печаткою та підписом касира банку; розрахункова квитанція № 924666, якою оплачено 500 грн. за страхування подорожуючих за кордон поліси № 1006453-1006454, скріплено печаткою СК „Кремінь" (містить всі реквізити розрахункового документа) .

-відповідно до авансового звіту №1180 від 08.12.08 р. - відшкодовано 656,41 грн. ОСОБА_17 кошти, заплачені ним через банк для фізичної особи (з них 646,41 грн. заплачено ЗАТ «Ві Ей Бі страхування», що підтверджено квитанцією від 08.12.2008 р. скріплено підписом та печаткою касира банку та 10.00 грн. за касове обслуговування, що підтверджено квитанцією від 08.12.2008 р. скріплено підписом та печаткою касира банку (містить всі реквізити розрахункового документа) .

-відповідно до авансового звіту №954 від 31.08.09 р. - відшкодовано 140,00 ОСОБА_18З, що підтверджено Рахунком № 12 від 27.08.09 p., скріплено печаткою про оплату та підписом (містить всі реквізити розрахункового документа) .

-відповідно до авансового звіту №19 від 10.01.09 р. - відшкодовано 100,00 грн. ОСОБА_8 від 10.01.2009 р. за комп'ютерну діагностику ТОВ „Універсал авто" підтверджено наряд-замовлення № 69472 від 10.01.2009 р. за надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, скріплено підписами сторін та печаткою. Наряд-замовлення оформив ОСОБА_16 (містить всі реквізити розрахункового документа) .

-відповідно до авансового звіту №627 від 10.06.09 р. - відшкодовано 180,00 грн. ОСОБА_14, що підтверджено товарним чеком ПП „Майборода" від 10.06.09 p. скріплено підписом та печаткою про оплату (містить всі реквізити розрахункового документа) .

-відповідно до авансового звіту № 735 від 06.07.09 р. -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Львові № 0003061701/1/9856 від 31 травня 2010 року в частині визначення податкового зобов”язання в сумі 40913 грн.34 коп., в тому числі 13397 грн.70 коп. основного боргу та 27515 грн.64 коп. штрафних санкцій.

В решті позовних вимог відмовити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя:підпис-з оригіналом звірено.

Суддя Демяновський Г.С.

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
21.04.2011
ПІБ судді:
Демяновський Г.С.
Реєстраційний № рішення
2а-4882/10/1370
Інстанція
Перша
Резолютивна частина
Суд першої інстанції задовольнив частково позовні вимоги платника.
Подальше оскарження
Рішення суду першої інстанції в подальшому не переглядалось.
Замовити персональну презентацію