Постанова Іванівського районного суду Херсонської області від 29.11.2011 у справі № 3-441/11
Державний герб України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

15.11.2011 Справа № 3-441/11

29 листопада 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, освіта вища, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої директором Іванівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс» в смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Радянська, 20, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, притягується за ст. 163-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 10 листопада 2011 року, в смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Радянська, 20, як керівник підприємства не надала документи та не допустила до перевірки Іванівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс» працівників Нижньосірогозської міжрайонної державної податкової інспекції з питань дотримання вимог податкового законодавства, чим порушила ст. 81 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовилася.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши, що працює директором Іванівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс», філія не є юридичною особою, документи за 2008-2009 роки філії знаходяться в архіві юридичної особи, у неї знаходиться тільки поточна документація, яку вона здає юридичній особі після закінчення звітного періоду. Працівники податкової інспекції прийшли в кінці робочого дня, вимагали надати касову книгу та документи по сплаті податку по забрудненню навколишнього середовища, яких у неї не було. Вона зателефонувала директору ТОВ «Компанії «Югтранс», директор про щось розмовляв з працівниками податкової інспекції, особисто їй директор щодо надання документів для перевірки ніяких вказівок не давав.

Представник ТОВ «Компанія «Югтранс» Терех А.А. пояснив, що працівники податкової інспекції не попереджали ТОВ «Компанія «Югтранс» про проведення перевірки, на перевірку прийшли в кінці робочого дня, склали протокол, але його копію протоколу ОСОБА_1 не направили і не вручили.

Статтею 163-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Підпунктами 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачені права органів державної податкової служби, зокрема:

п.п. 20.1.3 - одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим
Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької
діяльності;
п.п. 20.1.24 - вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, припинення дій, які перешкоджають здійсненню законних повноважень службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби, усунення виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та контролювати виконання законних вимог службових (посадових) осіб органів державної податкової служби;
п.п. 20.1.30 - одержувати безоплатно необхідні відомості для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платниківподатків від платників податків, а також Національного банку України та його установ - про суми доходів, виплачених фізичним особам, і утриманих з них податків та зборів (обов'язкових платежів) , від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб'єктам господарської діяльності, від органів внутрішніх справ - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного
пункту чи вибули з нього, від відділів державної реєстрації актів цивільного стану - про фізичних осіб, які померли;
п.п. 20.1.31 - одержувати безоплатно від митних органів щомісяця звітні дані про ввезення на митну територію України імпортних товарів і справляння при цьому податків та зборів та інформацію про експортно-імпортні операції, що здійснюють резиденти і нерезиденти, за формою, погодженою з Державною податковою адміністрацією України, та від органів статистики - дані, необхідні для використання їх у проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій усіх форм власності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По справі надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, акт № 18/23-1 від 10 11.2011 року, складений працівниками податкової інспекції про неможливість розпочати перевірку.

Згідно акту № 18/23-1 від 10 листопада 2011 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Нижньосірогозської міжрайонної державної податкової інспекції Гученко А.А., державним податковим інспектором Назаренко Т.В. та завідувачем сектором оподаткування юридичних осіб Карнаух С.Г. (далі акт) наказом Нижньосірогозької МДПІ № 181 від 10.11.2011 р. Гученко А.А. було видано направлення на проведення позапланової перевірки Іванівської філії ТОВ «Компанія «Югтранс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.09.2011 р.; працівниками податкової інспекції було здійснено вихід до Іванівської філії «Компанії «Югтранс». Керівник філії ОСОБА_1 відмовилася від отримання та ознайомлення з наказом про проведення перевірки, не допустила до перевірки та не надала документи.

В представлених до суду доказах, якими є протокол про адміністративне правопорушення та акт про неможливість розпочати перевірку, відсутні посилання на правомочність дій працівників податкової інспекції, передбачених п. п. 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

В акті є посилання на наказ Нижньосірогозської МДПІ про проведення позапланової перевірки Іванівської філії ТОВ «Компанія «Югтранс», але копія наказу до справи не надана, тому неможливо зясувати, яке право із вказаних в п. п. 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України намагались реалізувати працівники податкової інспекції при виході до Іванівської філії ТОВ «Компанія «Югтранс».

Також у справі відсутні докази того, що Іванівська філія ТОВ «Компанія «Югтранс» є платником податку, які документи працівники податкової інспекції вимагали від ОСОБА_1, посадові повноваження ОСОБА_1

При таких обставинах, вважаю, що доказів вини ОСОБА_1 не представлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. І. Крисанова

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
29.11.2011
ПІБ судді:
Крисанова В.І.
Реєстраційний № рішення
3-441/11
Інстанція
Перша
Резолютивна частина
Провадження по справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 163-3 КУпАП.
Подальше оскарження
В подальшому рішення суду не оскаржувалося.
Замовити персональну презентацію