Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі № 818/2927/13-а

Державний герб України

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа № 818/2927/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В., Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу

за апеляційною скаргою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р.

по справі № 818/2927/13-а

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів (далі-позивач, ДНДІХП) звернувся до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції та просить суд визнати не чинним податкове повідомлення-рішення №0000671702 від 28.03.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 716 650,41грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вимог п. п. 168.1.2. п. 168.1. ст.. 168 ПК України, податок на доходи фізичних осіб сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу. Таким чином, навіть за умови затримки у виплаті заробітної плати, ДНДІХП своєчасно був сплачений відповідний податок.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року в задоволенні адміністративного позову Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ від 28.03.2013 року №0000671702 про збільшення зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів на суму 716650,41 грн. 00 коп. -відмовлено.

Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, не погоджуючись з вказаним рішенням суду в апеляційній скарзі вказує, що рішення постановлено за неправильного дослідження доказів і встановлення обставин у справі, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, порушення п.56.21. ст.. 56 ПК України, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги про визнання не чинним Податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2013 р. № 0000671702 Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, яким збільшено суму грошового зобов'язання Державного науково-дослідного інституту хімічних реактивів (як зазначено стосовно найменування юридичної особи у податковому повідомленні-рішенні) про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 716650,41 (Сімсот шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят грн. 41 коп.).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечувала просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню та не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що посадовими особами Шосткинської ОДПІ в період з 04.02.2013р. по 01.03.2013 року та з 04.03.2013р. по 06.03.2013 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ДНДІХП з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 року, виявлені порушення були зафіксовані в акті від 14.03.2013 року №306/22-005/14015318 (т.1 а.с.14-27).

За результатами вищевказаної перевірки, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 28.03.2013 року № 0000671702, яким позивачу було збільшено суму грошового за платежем - податок на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 716650,41грн.(т.1 а.с.8).

У Рішенні № 0000671702 зазначено, що воно прийняте згідно з пп. 54.3.5 п.54.3 ст.54 та відповідно п. 127.1 ст.127 ПК України на підставі акту перевірки №306/22-005/14015318 від 14.03.2013 р., згідно якого було встановлено порушення пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України.

Згідно з 168.1.2.п.168.1 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідачем не заперечується та обставина, що Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів виплачував с заробітну плату з одночасним перерахуванням відповідної суми податку з такого доходу фізичних осіб (працівників), після отримання відповідних кошів з державного бюджету.

Але відповідач обґрунтовує застосування санкцій порушенням підпункту 168.1.5 Податкового кодексу України в редакції закону від 07.07.2011 р., оскільки податок на суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати не сплачено у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Але колегія суддів зазначає, що пункт 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України було доповнено підпунктом 168.1.5. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» № 3609-VI від 07.07.2011 року якій набрав чинності з 06.08.2011 р.. Отже, норми означеного підпункту можуть застосовуватись до визначення складу податкових правопорушень лише щодо діянь, що мали місце після набрання чинності відповідним Законом.

Наведене не враховано податковим органом при розрахунку санкцій, оскільки санкції застосовані за період з січня 2011 р..

Також колегія суддів зазначає, що згідно пунктом 127.1. ст.. 127 ПК України , передбачено санкції за ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Тобто склад порушення передбачає що нарахування, чи сплата, утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Але позивачем заробітна плата, тобто дохід не виплачено. Позивач не позбавлений можливості у майбутньому перед виплатою доходу (заробітної плати) сплатити податок до бюджету.

Враховуючи відсутність факту виплати доходу, відсутній склад порушення за яке передбачено санкції по зазначеному п. 127.1 ст. 127 ПК України.

Фактично податковий орган застосовує санкції за несвоєчасне перерахування податку до виплати доходу. Але зазначений склад порушення не передбачає санкції за несвоєчасне перерахування податку до виплати доходи, а лише пов'язує склад порушення з фактом виплати доходу без сплати податку.

Норми щодо застосування санкцій не підлягають розширеному тлумаченню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. по справі № 818/2927/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Суми від 28.03.2013 року №0000671702.

Стягнути з державного бюджету України на користь Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів витрати по сплаті судового збору 3 441 грн..

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Григоров А.М.

Судді (підпис) Мельнікова Л.В. (підпис) Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2013 р.

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
04.11.2013
ПІБ судді:
Григорова А.М.
Реєстраційний № рішення
818/2927/13-а
Інстанція
Апеляційна
Резолютивна частина
Апеляційну скаргу платника податків задоволено, рішення суду першої інстанції скасована та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. 
Подальше оскарження
Контролюючий орган оскаржував рішення апеляційного суду до Вищого адміністративного суду України.
Замовити персональну презентацію