Податкова судова практика

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на додану вартість та податку на прибуток. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Якщо придбані товари в подальшому використовуються  у власній господарській діяльності, сплачені за них кошти відносяться до валових витрат, тому платник має право на збільшення податкового кредиту за відповідними  операціями.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та часткового скасування податкових повідомлень- рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Платник податків має право на податковий кредит, оскільки господарські операції підтверджуються належно оформленими первинними документами.


невідомо

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій, винесеного контролюючим органом на підставі висновку про зберігання алкогольного напою без марки акцизного збору. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та прийняв нове про задоволення позову. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Якщо контролюючий орган не надасть достатніх доказів на підтвердження факту порушення позивачем положень чинного податкового законодавства, застосування фінансових санкцій є протиправним.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Платник податків та контролюючий орган звернулися до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Контролюючий орган не уповноважений відмовляти у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість через відсутність реєстру виданих та отриманих податкових накладних при поданні такої декларації;


Саме по собі відображення податкової звітності у картці особового рахунку відповідних даних не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов'язки.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про скасування рішення, прийнятого контролюючим органом відмову. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та прийняв нове про задоволення позову. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Оскільки статутні документи платника не відповідають вимогам встановленим чинним законодавством до статутних документів неприбуткових організацій, а саме, в ньому не зазначено про те, що основною метою діяльності позивача є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності, меценатства та іншої діяльності, передбаченої законодавством, то контролюючий орган уповноважений приймати рішення про відмову у внесенні установи до Реєстру неприбуткових установ та організацій.


задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та нечинними дій, скасування запису, визнання протиправним та нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Оскільки платник податків надавав державному реєстратору щорічну інформацію про підтвердження відомостей про юридичну особу, скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є незаконним, а отже прийняті на підставі такого запису податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішенням суду першої інстанції позову було частоково завдоволено. Апеляційний суд скасував це рішення та прийняв нове про відмову у задоволенні  позову. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішенням суду першої інстанції позову було частково задоволено. Апеляційний суд скасував це рішення та прийняв нове про відмову у задоволенні позову. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, винесених контролююючим органом на підставі висновку про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Контролюючий орган не уповноважений застосовувати штрафні (фінансові) санкції до платника податків у зв'язку з порушенням ним строків сплати зобов'язання, яке є неузгодженим.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом для стягнення штрафних (фінансових) санкцій. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Суд касаційної інстанції скасував рішення першої інстанції та прийняв нове про часткове задоволення позову. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

У разі вчинення  правопорушення до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлення його в період від 01.01.2011 до 06.08.2011, до платника податків на підставі п. 123.1 ПКУ може бути застосовано штраф, але його розмір обмежується 10 відсотками, тобто не більше, ніж було передбачено підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час вчинення відповідного порушення.


задоволено частково

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про спонукання до вчинення певних дій контролюючим органом. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який не передбачає можливості зміни контролюючим органом призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про порушення порядку подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та прийняв нове про задоволення позову. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Застосування штрафних (фінансових) санкцій до платника податків є неправомірним, якщо він подав уточнюючі розрахунки в межах строку, визначеного статтею 102 ПК України та з дотриманням вимог пункту 50.1 статті 50 ПК України.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Визначальною умовою виникнення у платника права на податковий кредит, окрім належного документального оформлення господарської операції та наявності податкової накладної, є реальність здійснення цієї операції в рамках провадження господарської діяльності платника;


Відмовляючи особі у праві на податковий кредит або на формування валових витрат, податковий орган повинен довести саме недобросовісність у діях платника, а не обмежуватися формальним наведенням будь-яких фактів;


Податкове законодавство також не пов'язує порядок формування платником даних податкового обліку з результатами проведення зустрічної перевірки постачальника. Порушення правил оподаткування з боку контрагента, встановлені податковою інспекцією під час його перевірки, не можуть слугувати доказом недобросовісності платника податків-покупця, якщо тільки податковою інспекцією не доведено, що останньому було відомо про ці обставини. В іншому випадку платник податку не може зазнавати негативних наслідків за протиправні дії інших осіб, що перебувають поза межами його контролю та впливу.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Підставою виникнення у платника права на податковий кредит та на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними), що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції та підтверджують факт їх виконання.


задоволено частково

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та часткового скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, а також завищення податкового кредиту у зв'язку з відсутністю основних фондів, транспортних засобів та необхідних трудових ресурсів. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення сприятливих наслідків у податковому обліку платника;


Умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та віднесення сум до витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове про відмову у задоволенні позову. Платник податків звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку;


Підставою для формування податкового кредиту ПДВ покупця товару є податкова накладна, виписана продавцем. У разі ж, зокрема, порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. При цьому, заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту;


Чинним законодавством не встановлено зв'язок між датою складення податкової накладної та датою її отримання, натомість чітко передбачено, що право на податковий кредит виникає з дати отримання податкової накладної.


задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та часткового скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Платник податків має право на податковий кредит, оскільки господарські операції підтверджуються належно оформленими первинними документами.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Якщо платник податків використовує товар в межах своєї господарської діяльності, то він має право на формування відповідних сум податкового кредиту та не зобов'язаний коригувати валові витрати за відповідний податковий період.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Про реальність здійснення господарських операцій свідчать первинні документи (зокрема, рахунками-фактури, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними тощо), а також викоритсання придбаних товарів у власній господарській діяльності платника.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та неправомірне віднесення сум до податкового кредиту. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Про реальність здійснення господарських операцій свідчать первинні документи (зокрема, рахунками-фактури, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними тощо), які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Господарська операція може вважатися реальною, якщо вона підтверджена належним чином оформленими первинними документами.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Платник податків має право на формування податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу валових витрат у тому випадку, якщо господарські операції підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними), що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про звищення суми бюджетного відшкодування. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Платник податків має право на віднесення сум до складу бюджетного відшкодування, якщо податковий кредит повністю підтверджується належним чином оформленими первинними документами.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову залишено без змін апеляційним судом. Платник податків звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою подальшого їх використання у господарській діяльності;


Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.  


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову залишено без змін апеляційним судом. Платник податків звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції;


Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.


задоволено частково

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розмір свого податкового кредиту.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Для формування податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, виданої особою, що зареєстрована платником податку на додану вартість, фактична сплата грошових коштів контрагенту в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарських операцій, за наслідками яких у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит, що в даному випадку судами обох інстанцій встановлено з підтвердженням матеріалів справи.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Для вирішення питання про реальність господарської операції мають бути досліджені такі питання, як: можливості контрагентів платника щодо виконання укладених з ним договорів, зокрема, наявність технічних та технологічних можливостей.


задоволено частково

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Для вирішення питання про реальність господарської операції мають бути досліджені такі питання, як: можливості контрагентів платника щодо виконання укладених з ним договорів, зокрема, наявність технічних та технологічних можливостей. Також має бути досліджене питання щодо руху активів у процесі здійснення господарських операцій, з відповідним документальним підтвердженням.


задоволено частково

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про чсткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Платник податків правомірно формує податковий кредит, якщо за операціями належно оформлена первинна документація;


Нарахування штрафних санкцій є похідним від розміру заниженого податкового зобов'язання, проте, якщо контролюючий орган не визначає в ППР грошове зобов'язання за основним платежем, то підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій немає.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

У платника податків виникає право на податковий кредит, якщо він підтверджує здійснені ним господарські операції, підтверджені належним чином оформленими первинними документами.


невідомо

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), валові витрати та податковий кредит можуть вважатися не підтвердженими;


За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товару (робіт, послуг), яка призвела до об'єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують понесені витрати, платник податку має право на віднесення таких витрат до складу валових, а податку на додану вартість - до складу податкового кредиту.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, винесеного контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних);


Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту;


Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту;


Необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт реальності придбання товарів, вартість яких відноситься до податкового кредиту з податку на додану вартість. Для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків;


Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, винесеного контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішенням суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів;


Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах;


Існує декілька підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, фактична сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит;


Формування суб'єктом господарювання податкового кредиту та валових витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних);


Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту;


Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту;


Необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт реальності придбання товарів, вартість яких відноситься до податкового кредиту з податку на додану вартість. Для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.


Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання недійсним рішення, винесене контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Якщо висновки податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та віднесення відповідних сум до складу валових витрат по взаєморозрахунках з вказаними контрагентами за період, що перевірявся, мають характер припущень та є необґрунтованими, вони не можуть бути покладені в основу податкових повідомлень-рішень.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на додану вартість. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове про відмову у задоволенні позову. Платник податків звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Визначальною умовою виникнення у платника права на податковий кредит та на формування валових витрат, окрім належного документального оформлення господарської операції та наявності податкової накладної, є реальність здійснення цієї операції в рамках провадження господарської діяльності платника;


Необґрунтована  податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов для податкової економії;


Податкове законодавство також не пов'язує порядок формування платником даних податкового обліку з результатами проведення зустрічної перевірки постачальника. Порушення правил оподаткування з боку контрагента, встановлені податковою інспекцією під час його перевірки, не можуть слугувати доказом недобросовісності Товариства, якщо тільки податковою інспекцією не доведено, що останньому було відомо про ці обставини.


задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та часткового скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Платник податків має право на податковий кредит, оскільки господарські операції підтверджуються належно оформленими первинними документами.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом;


Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: - неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; - відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; - облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; - здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; - відсутність первинних документів обліку.


задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету зумовлює відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків;


Аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.


Здійснення господарської діяльності контрагентами не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов'язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Платник податків та контролюючий орган звернулися до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Платник податків має право на податковий кредит, якщо господарські операції підтверджуються належно оформленими первинними документами.


задоволено частково

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та прийняв нове про задоволення позову. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам необхідно з'ясувати, зокрема:


Рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.


Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. Зокрема, встановити статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.


Установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. В обов'язковому порядку необхідно дослідити наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.


задоволено частково

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та неправомірне віднесення сум до податкового кредиту. Рішення суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту  сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та віднесення витрат до оподатковуваного доходу для визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Платник податків звернувся до суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.


не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та прийня нове про відмову у задоволенні позову. Платник податків звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції;


Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.


задоволено частково

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом на підставі висновку про неправомірне заниження податку на додану вартість та податку на прибуток. Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін апеляційним судом. Контролюючий орган звернувся до суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.


невідомо
close icon
Інформація про документ