Податкова судова практика

 Фабула справи  Особа звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати сервісний центр зареєструвати транспортний засіб 2016 року випуску. Позов обґрунтовано тим, що  йому було протиправно відмовлено  в реєстрації транспортного засобу, оскільки для проведення даної реєстрації були надані всі документи, передбаченні чинним законодавством, в тому числі й сертифікат відповідності.

 Правова позиція 

Державна реєстрація транспортного засобу на основі сертифіката відповідності, виданого в державній системі сертифікації, може бути здійснена лише за умови його видачі до 01 січня 2016 року та дійсності на час проведення реєстраційних дій.

задоволено

 Фабула справи  платник податку звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, які стосувались визначення контролюючим органом суми грошового зобов'язання з ПДФО, що мало бути сплачене у зв'язку з операціями з інвестиційними активами (продаж акцій та купівля векселів). Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та ППР скасував. Контролюючий орган звернувся до суду апеляційної інстанції, який постанову суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою ВАСУ вказана постанова апеляційного суду була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

 Правова позиція 

Фінансові результати операцій купівлі-продажу векселів не можуть приймати участь у розрахунку інвестиційного прибутку, оскільки їх предмет не стосується операцій з інвестиційними активами.

Операції з купівлі-продажу платником податків простих векселів обґрунтовано не прийняті податковою службою при визначенні загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами, оскільки збитки за такими операціями не можуть бути визнані інвестиційними збитками.

задоволено

 Фабула справи  Контролюючим органом була проведена перевірка платника податків, за результатами якої платника було донараховано грошове зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб. Підставою для донарахування стали висновки контролюючого органу про те, що при визначені нормативної грошової оцінки земельної ділянки необхідно застосовувати коефіцієнт функціонального використання 2,5, а не 1,2, використання якого призвело до заниження податкових зобов’язань по сплаті орендної плати за землю. Платник оскаржив ППР до суду, і суд першої інстанції позов задовольнив частково — визнав протиправним та скасував ППР. Контролюючий орган звернувся з апеляційної скаргою.

 Правова позиція 

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення контролюючого органу  про результати розгляду скарги та податкове повідомлення-рішення. Ухвалою окружного адміністративного суду закрито провадження в даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.1,4 ч.1 ст.157 КАС України.

 Правова позиція 

Рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії. Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Рішення, прийняте податковим органом за результатами розгляду скарги в порядку адміністративного оскарження не створює, не змінює та не припиняє права та обов'язки позивача, не містить обов'язкового для нього припису, а тому не є нормативним актом чи актом індивідуальної дії, правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

не задоволено

 Фабула справи  Платник єдиного податку, що знаходиться в  2 групі спрощеної системи оподаткування, оскаржив в адміністративному суді податкові повідомлення-рішення щодо зменшення  суми податків,які підлягають сплаті, внаслідок здійснення видів діяльності, що не дають право застосовувати спрощену систему оподаткування.

 Правова позиція 

Здійснення платником, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, видів діяльності, не передбачених ПК, призводить до застосування до нього заходів відповідальності, обов'язку перейти на сплату інших податків та зборів, застосування відповідної ставки податку до доходів з такої діяльності.

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію