Податкова судова практика

 Фабула справи  Судом була розглянута кримінальна справа, у зв’язку з підозрою про вчинення фізичною особою – службовою особою контролюючого органу: -  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому; - зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене працівником правоохоронного органу.  

 Правова позиція 

Шахрайство, вчинене посадовою особою, якщо вона з метою обману чи зловживання довір'ям зловживала владою або посадовим становищем, належить кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами статтями 190 та 364 Кримінального кодексу України.

невідомо

 Фабула справи  Відносно представника митного брокера було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України. В протоколі було зазначено, що як представник митного брокера директор не задекларував товар (вантаж) гуманітарну допомогу, що переміщувався через митний кордон України, тобто не вказав у ВМД за встановленою формою точні відомості про зазначений товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Представник свою вину не визнав, вказавши, що взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються договором доручення, митний брокер виконує повноваження в обсязі, встановленому за дорученням особи, яку він представляє. А тому замовник зобов’язаний та несе відповідальність за достовірність і точність відомостей і документів, наданих брокеру для заповнення ВМД, а також за невідповідність наданих відомостей і документів фактичній номенклатурі вантажів, пред’явлених митному контролю. Крім того, до обов’язків митного брокера не відноситься перевірка достовірності документів та відомостей, зазначених в цих документах, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.340 МК України.

 Правова позиція 

Митним кодексом України передбачено відповідальність агентів з митного оформлення як співробітників митного брокера, які здійснюють діяльність від імені декларанта, і мають такі ж обов’язки, права і несуть таку саму відповідальність, що й декларант. Якщо порушення було допущене з вини агента з митного оформлення, особа, з якою укладений договір про надання брокерських послуг, звільняється від відповідальності за порушення митних правил.

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію