Податкова судова практика

 Фабула справи  Платник податку, діючи від власного імені, хоча дане питання стосувалося компанії А., власником якої є платник, подав дві заяви до районної податкової комісії  з проханням скасувати додаткові суми оподаткування, які були обраховані на тій підставі, що компанія не мала права на меншу ставку податку, на яку вона послалася плюс, в разі несплати цієї суми упродовж 60 днів, компанія буде зобов'язана сплатити адміністративний штраф. Районна податкова комісія відхилила заяви компанії А. на тій підставі, що передана власність, не можна було вважати звичайним майном сільськогосподарського підприємства. Компанія А. подала апеляцію до районної податкової комісії. Платник податку звернувя до Європейського суду з прав людини, скаржучись, що тривалість судового провадження перевищила "розумний строк" , на порушення пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Заявник також скаржився, що він зазнав "переслідування з боку італійських судів", і посилався на статтю 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 

 Правова позиція 

задоволено частково

 Фабула справи 

 Правова позиція 

невідомо

 Фабула справи 

 Правова позиція 

задоволено частково
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію