Податкова судова практика

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, оскільки на нього не покладений обов’язок сплачувати податок на прибуток. Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

Судові рішення, додані заявником не містять підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення, винесеного з підстав непереведення платника на застосування реєстраторів розрахункових операцій, однак на момент здійснення перевірки був відсутній розроблений та зареєстрований у Державному реєстрі РРО, який міг використовувати платник. Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

Якщо настав термін застосування відповідних реєстраторів розрахункових операцій, однак такі реєстратори не були вчасно розроблені відповідними органами та зареєстровані у Державному реєстрі РРО, платник податків звільняється від відповідальності.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

Аналіз наданих контролюючим органом рішень суду касаційної інстанції для підтвердження неоднаковості застосування норм матеріального права дає підстави для висновку, що ухвалення різних за змістом судових рішень обумовлено наявністю різних обставин, які були встановлені судами при розгляді вищезазначених справ. Обставини, що стали підставою для перегляду справи не підтвердилися, отже заява не підлягає задоволенняю. Будь-яке нове рішення про визначення коду товару не може поширюватися на операцію митного оформлення, завершену до прийняття такого рішення.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення, яким до митної вартості товару було включено роялті. Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

На час розгляду справи рішення суду касаційної інстанції, надане на обґрунтування заяви, скасовано. Це у свою чергу, не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій незаконними в частині нарахування штрафних санкцій та видання податкових повідомлень та скасування податкових повідомлень, винесених після закінчення операцій з митного оформлення та пропуску товарів на митну територію України. Суд касаційної інстанції залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

На час розгляду справи в одному випадку рішення суду касаційної інстанції, в якому неоднаково застосовано норму права – скасовано, а в другому – рішення суду касаційної інстанції постановлене за відмінних обставин, що в свою чергу не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення, яким до митної вартості товару було включено роялті. Суд касаційної інстанції залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог платника.

 Правова позиція 

Роялті враховуються при визначенні митної вартості оцінюваних товарів у тому випадку, коли покупець сплачує їх як умову продажу оцінюваних товарів. Оскільки товарами, що імпортуються та митне оформлення яких здійснюється при перетині митного кордону України, є виключно фільмокопії, то до митної вартості такого товару повинні включатися виключно ті платежі, які стосуються їх ціни.

задоволено
◄◄ 1 2 ►►
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію