Податкова судова практика

 Фабула справи  Особа звернувся до суду з позовом до управління ПФУ про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії. Рішеннями судів попередніх інстанцій позовні вимоги задоволено частково. Управління ПФУ звернулась з заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

 Правова позиція 

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Аналіз наведеного положення дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

не задоволено

 Фабула справи  Особа звернулась до суду з позовом до управління ПФУ про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення йому пенсії. Рішеннями судів попередніх інстанцій позовні вимоги задоволено частково. Управління ПФУ звернулось з заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

 Правова позиція 

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Аналіз наведеного положення дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

не задоволено

 Фабула справи  ФО звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Митниці та скасувати картку відмови в прийнятті митної та зобов’язати Митницю здійснити митне оформлення автомобіля зі звільненням від оподаткування. На обґрунтування позову позивач послався на те, що він має право на пільгове оподаткування транспортного засобу, що ввозиться у разі переселення на постійне місце проживання до України.

 Правова позиція 

Для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу, зокрема за кодом 87.03 УКТЗЕД, необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятись до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року (в контексті статті 1 Закону № 2681-III).

Факт перебування ФО на консульському обліку в Республіці Молдова зумовлює необхідність для мети, передбаченої частиною другою статті 8 Закону № 2681-III, вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб’єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами.

Оскільки автомобіль не був зареєстрований в Республіці Молдова, відповідні документи Митниці не надані, то вона правомірно відмовила позивачу у здійсненні пільгового митного оформлення автомобіля.

задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду із позовом про визнання протиправною відмову Митниці у пільговому розмитненні транспортного засобу, зобов’язання Митницю здійснити митне оформлення автомобіля зі звільненням від оподаткування. Рішеннями судів першої і апеляційної  інстанцій, залишеними без змін рішенням суду касаційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною відмову Митниці у пільговому розмитненні транспортного засобу, зобов’язано Митницю здійснити митне оформлення автомобіля з наданням пільг в оподаткуванні.

 Правова позиція 

Для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятись до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року.

Факт перебування платника на консульському обліку в іноземній державі зумовлює необхідність lkz ввезення у разі переселення на постійне місце проживання, вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб’єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами.

задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, якими було відмовлено у праві на пільгове оподаткування транспортного засобу, що ввозиться у разі переселення на постійне місце проживання до України. Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

Для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятись до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року. Перебування особи на консульському обліку в іншій країні зумовлює необхідність вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб’єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами. 

задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про зобов’язання здійснити митне оформлення та визнати протиправною відмову контролюючого органу у пільговому розмитненні транспортного засобу, що ввозиться у разі переселення на постійне місце проживання до України. Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

Перебування особи на консульському обліку в іншій країні зумовлює необхідність вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб’єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами. Для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятись до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року.

задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про зобов’язання здійснити митне оформлення та визнати протиправною відмову контролюючого органу у пільговому розмитненні транспортного засобу, що ввозиться у разі переселення на постійне місце проживання до України. Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

Перебування особи на консульському обліку в іншій країні зумовлює необхідність вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб’єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами. Для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятись до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року.

задоволено

 Фабула справи  Пенсіонер звернувся з позовом до суду щодо включення до складу заробітної плати для перерахунку пенсії надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги. Суд першої інстанції вимоги задовільнив частково. Рішенням суду апеляційної інстанції, залишеним без змін судом касаційної інстанції, рішення змінено посилаючись на те, матеріальна допомога є одноразовою виплатою та не є складовою заробітної плати, а факт утримання з суми такої допомоги збору на обов’язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру його пенсії.. Особа звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд зазначеного рішення

 Правова позиція 

Отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті. Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

Підставою для зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків – рішення суду про задоволення позову. Підстава для нарахування пені за порушення термінів має визначатися з урахуванням підстав припинення провадження у справі. Зокрема, якщо такою підставою є заява позивача про відмову від позовних вимог у зв’язку з виконанням відповідачем умов контракту, що свідчить про порушення відповідних строків нерезидентом, підстави для поновлення строків та нарахування резиденту пені відсутні (згідно з положеннями Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”).

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення та його скасування, винесених з підстав ненадання відомостей, передбачених абзацом 2 пункту 4 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України. Суд касаційної інстанції залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

 Правова позиція 

Ухвалення різних за юридичними наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права. Відповідно до повноважень, встановлених чинними на час спірних відносин нормами законодавства, Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права.  

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення та його скасування, винесених з підстав ненадання відомостей, передбачених абзацом 2 пункту 4 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України. Суд касаційної інстанції залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

 Правова позиція 

Ухвалення різних за юридичними наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права. Відповідно до повноважень, встановлених чинними на час спірних відносин нормами законодавства, Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права.  

не задоволено

 Фабула справи  Страхувальник звернувся з позовом до управління ПФУ, в якому просив скасувати вимогу про сплату недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Судом першої інстанції, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено посилаючись на те, що зобов’язання зі сплати страхових внесків виникає лише при фактичній виплаті заробітної плати.. Судом касаційної інстанції рішення судів попередніх інстанцій скасовано, у задоволення позову відмовлено. Страхувальник звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції.

 Правова позиція 

Страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Виконання страхувальником обов’язку сплачувати страхові внески до ПФУ не ставиться в залежність від фактичної виплати сум заробітної плати чи інших доходів працівників, які працюють у страхувальника на умовах трудового договору чи на інших умовах, передбачених законодавством.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника.

не задоволено

 Фабула справи  Підприємство оскаржує вимогу управління ПФУ про сплату боргу, оскільки підставою для прийняття вимоги став неправильний висновок управління ПФУ про порушення позивачем вимог своєчасності сплати страхових внесків за відповідний період, оскільки єдиним критерієм оцінки своєчасності сплати цих внесків є одночасність їх сплати з отриманням коштів на оплату праці.

 Правова позиція 

Немає підстав вважати, що положення про те, що перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), звільняють страхувальника від обов’язку сплати страхових внесків у 20-денний строк із дня закінчення звітного періоду у зв’язку з неодержанням останнім цих коштів.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесених з підстав нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні позовних вимог платника.

 Правова позиція 

Окремі недоліки попереднього програмування не становлять складу правопорушення проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. У разі відсутності хоча б одного з обов’язкових реквізитів (назва та адреса господарської одиниці), а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим. Водночас недолік реквізиту розрахункового документа не прирівняний до відсутності розрахункового документа.

задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, з підстав формування податкового кредиту за невідповідний податковий період. Суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцй та прийняв нове, яким задовольнив позовні вимоги платника.

 Правова позиція 

Право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких фактично відбулись господарські операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані. 

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з проханням про визнання недійсними податкових повідомлень, винесених контролюючим органом у зв’язку з заниженням суми ПДВ, значеної самостійно контролюючим органом. Рішенням суду першої та апеляційної інстанції позовні вимоги платник задоволено. Рішенням ВАСУ рішення попередніх інстанцій скасовані, а позовні вимоги контролюючого органу задоволено.

 Правова позиція 

У разі прийняття митними органами вантажних митних декларацій та їх самостійним віднесенням товару до певного коду товарної номенклатури із наступним пропуском товару на митну територію, у такого контролюючого органу немає підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов’язань у зв’язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару

задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію