Податкова судова практика

 Фабула справи  Контролюючим органом  в ході перевірки встановлено реалізацію алкогольного напою з простроченим терміном придатності для споживання, а також маркування марками акцизного податку попереднього зразка. На підставі висновків акту перевірки до платника застосовано фінансові санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Платник не погодився з прийнятими рішеннями та оскаржив їх у судовому порядку. Позов мотивовано тим, жодним законодавчим актом не покладено обов'язку і права переклеювати марки акцизного податку в разі зміни їх форми, адже маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку відбувається виробниками під час виробництва напоїв та сплати акцизного податку. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, позов задоволено.

 Правова позиція 

Законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.


При цьому немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено, або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок.


Метою застосування штрафів є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку.


В свою чергу, ототожнення контролюючим органом факту реалізації алкогольних напоїв, у яких сплив термін придатності до споживання із реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, не відповідає правильному змісту правового регулювання.


Продаж алкогольних напоїв із простроченим терміном придатності – не привід для застосування санкцій за несплату акцизного податку.


не задоволено
close icon
Інформація про документ