Податкова судова практика

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з вимогою скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючим органом внаслідок порушення платником сільськогосподарським товаровиробником спеціального режиму оподаткування, що призвело до заниження податкового зобов’язання з ПДВ. Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Суд апеляційної інстанції змінив дане рішення.

 Правова позиція 

За чинним на момент виникнення спірних відносин законодавством сільськогосподарський товаровиробник, який реалізовував продукцію власного виробництва, мав право застосовувати спеціальний режим оподаткування ПДВ, що передбачав акумулювання коштів на спеціальному рахунку та можливість їх використання на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Завищення від'ємного значення з податку на додану вартість не має наслідком недоплату в бюджет у поточному періоді податку на додану вартість, а тому не є підставою для донарахування податку на додану вартість.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з вимогою скасувати дії контролюючого органу щодо проведення перевірки, здійсненої внаслідок ненадання відповіді на запит, складений з порушенням законодавчих вимог (з підстав, не передбачених ПК України). Судами першої та апеляційної інстанцій позов було повністю задоволенно, дії контролюючого органу визнано протиправними.

 Правова позиція 

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з вимогою скасувати податкового повідомлення-рішення, прийнятого контролюючим органом на підставі неправомірного формування платником валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ, непідтвердження реальності господарських операцій. Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду позов задоволено чатсково.

 Правова позиція 

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до валових витрат.

Підставою для виникнення у платника права для включення до валових витрат сум за вчиненими господарськими операціями є факт реального здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з вимогою скасувати податкового повідомлення-рішення, прийнятого контролюючим органом на підставі неправомірного формування платником валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ, непідтвердження реальності господарських операцій. Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду позов задоволено.

 Правова позиція 

Податковий кредит з ПДВ та витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до валових витрат.

Підставою для виникнення у платника права для включення до валових витрат сум за вчиненими господарськими операціями є факт реального здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з вимогою скасувати податкового повідомлення-рішення, прийнятого контролюючим органом на підставі неправомірного формування платником валових витрат з податку на прибуток, непідтвердження реальності господарських операцій та невідповідності документів обліку (податкових накладних, актів виконаних робіт, накладних) дійсності. Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду позов задоволено чатсково.

 Правова позиція 

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до валових витрат.

Підставою для виникнення у платника права для включення до валових витрат сум за вчиненими господарськими операціями є факт реального здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

задоволено частково

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з вимогою скасувати податкового повідомлення-рішення, підставою прийняття яких контролюючий орган зазначив невірну класифікацію товару у ВМД та невідповідність відомостей, зазначених у ВМД дійсності, що призвело до заниження митної вартості імпортованих товарів.  Постановою окружного адміністративного суду позов задоволено. Апеляційний суд змінив рішення суду першої інстанції.

 Правова позиція 

Якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати проведеної перевірки.    

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію