Податкова судова практика

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення рішення щодо збільшення податку на прибуток та податку на додану вартість у зв’язку з необґрунтуванням рівня договірної ціни та не підтвердженням відповідності договірної ціни рівню звичайних цін. Рішенням суду першої та апеляційної інстанції позовні вимоги платника задоволено.

 Правова позиція 

Інформацію про інвентаризаційну вартість нежитлового приміщення не є тією інформацією, яку законодавець визначив, як передбачену підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Інформація, надана торгово-промисловою палатою, є лише консультативною, створена без огляду об'єктів, на основі вибірки з преси. Такі дані визначені на основі цін пропозицій і носять орієнтовний характер, так як не є цінами фактичних угод і можуть відрізнятися від наведених в залежності від терміну оренди, договірних відносин, технічних, конструктивних параметрів приміщень, оздоблення, тощо.

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено податок на доходи фізичних осіб та податок і штрафні (фінансові) санкції по орендній платі з фізичних осіб у зв’язку із непідтвердженням формування валових витрат та податкового кредиту. Рішенням суду першої та апеляційної інстанції позов задоволено.

 Правова позиція 

Формування валових витрат повинно бути підтверджено належним чином оформленими первинними документами (накладні на придбання товару, чеки РРО постачальників, платіжні документи на оплату товару, квитанції та інші платіжні документи)

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення рішення у зв’язку із формування податкового кредиту за господарськими операціями, що не мають реального характеру. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги платника задоволено. Рішенням суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

 Правова позиція 

Обставини щодо діяння фізичної особи (засновника чи директора підприємства), встановлені вироком суду в кримінальній справі відносно цієї фізичної особи, не можна вважати обов'язковими при оцінці адміністративним судом правомірності поведінки юридичної особи-контрагента, якщо йдеться про відповідальність за порушення податкового законодавства цією юридичною особою. Тобто, обставини, встановлені вироком суду в кримінальній справі відносно фізичної особи, не можуть бути покладені в основу судового рішення в адміністративному процесі без їх перевірки та підтвердження належними та допустимим доказами. А саме, - з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати рух активів платника податку в процесі здійснення спірних господарських операцій. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, їх подальшу реалізацію тощо.

Так, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкове зобов'язання  з податку на прибуток та податку на додану вартість у зв’язку із заниженням сум податків у зв’язку із формування податкового кредиту та валових витрат за результатами господарських операцій, що мали нереальних характер. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги платника залишено без задоволення. Рішенням суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

 Правова позиція 

Чинне законодавство не ставить в залежність право на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкове зобов'язання  з податку на прибуток та податку на додану вартість у зв’язку із заниженням сум податків у зв’язку із формування податкового кредиту та валових витрат за результатами укладення правочинів, що суперечать інтересам держави та суспільства. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Рішенням суду апеляційної інстанції змінено рішення суду першої інстанції, позов задоволено частково.

 Правова позиція 

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію