Податкова судова практика

 Фабула справи  Контролюючий орган подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції скасував постанову суду першої інстанції, якою було відмовлено платнику податків у задоволенні позову. Зазначений суд також задовольнив частково позовні вимоги платника податків про визнання протиправними дії контролюючого органу щодо невизнання уточнюючого розрахунку, наданого платником податків, податковою звітністю та відмови контролюючого органу у прийнятті такого розрахунку на підставі того, що в уточнюючому розрахунку вказано в графі «звітний (податковий) період» період, за який уточнюються показники, а не поточний місяць. 

 Правова позиція 

Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Податкова декларація не визнається податковою звітністю лише за умови недотримання наступних правил - не зазначення у декларації обов’язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою підприємства.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податку звернувся до суду у зв’язку із оскарженням податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій, яке прийнято контролюючим органом в силу порушення термінів перерахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати та не сплати єдиного внеску.

 Правова позиція 

Порушення, передбачене ст. 127 Кодексу є вчиненим (закінченим) саме з моменту виплати доходу на користь іншого платника без нарахування (утримання або сплати) податку незалежно від того, яка саме із вказаних дій була вчинена під час проведення виплати доходу щодо одного чи кількох платників податків або ж такі дії були вчинені сукупно (найчастіше). Виявлення під час проведення перевірки та фіксація в акті декількох (двох і більше) протиправних дій, передбачених ст. 127 Кодексу, вчинених платником на протязі 1095 днів, є підставою для застосування санкції за першу таку протиправну дію у розмірі 25%, за дію вчинену повторно - 50%, за дію вчинене втретє та в подальшому у розмірі 75%.

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з позовом до контролюючого органу про визнання протиправними дії та скасування акту опису майна у податкову заставу. Суд першої та апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог платника.

 Правова позиція 

У разі якщо на момент складення акта опису у платника податків майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу податковий орган має право описати у податкову заставу майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податку подав до суду позов про визнання протиправними дій щодо нарахування та внесення в картку особового рахунку пені, що була нарахована контролюючим органом на грошові зобов’язання, сплачені платником у строк та у повному обсязі.  Суди першої та апеляційної інстанції задовольнили позов платника. Дії контролюючого органу щодо нарахування та вненсенння суми нарахованої пені до картки платника визнано протиправними

 Правова позиція 

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію