Податкова судова практика

 Фабула справи  Контролюючий орган подав касаційну скаргу на постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийнятих на користь податкового агента, щодо скасування податкового повідомлення-рішення про нарахуванню штрафних санкцій за п. 119.2 ст.119 ПК щодо уточненого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ. 

 Правова позиція 

Подання уточнюючого розрахунку є правом платника податків у разі виявлення помилок в поданій ним податковій звітності. 

Оскільки сума податкових зобов'язань податкового агента щодо утримання та сплати до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку не змінилась, так як не було занижено податкового зобов'язання, то обов'язок платника податку сплатити суму недоплати та штраф відповідно до п. 50.1 ст.50 ПК України виключається. 

Якщо платником податків самостійно виявлено помилку в поданій ним податковій звітності і подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з виправленням помилок з урахуванням вимог ст. 50 ПК України, у податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 119.2. ст. 119 Податкового кодексу України, оскільки, з поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою і нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні.

не задоволено

 Фабула справи  Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку в результаті якого винесено акт перевірки (підстава – недостовірність даних в податковій звітності – не включено благодійну допомогу працівникам) та ппр.  Розмір виплаченої допомоги не перевищував суми граничного розміру доходу, а відповідно - оподаткуванню не підлягав. Суд першої та другої інстанції відмовив у вимогах платника.

 Правова позиція 

Благодійна допомога працівникам, виплачена податковим агентом, що не перевищує суму граничного розміру доходу не оподатковується, а тому подаючи уточнюючий розрахунок, сума податкових зобов'язань позивача, як податкового агента щодо утримання та сплати до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку не змінилась, оскільки не було занижено податкове зобов'язання, що виключає також обов'язок платника податку сплатити суму недоплати та штраф.

У раза самостійного виявлення платником податків помилки в поданій ним податковій звітності і поданні до контролюючого органу уточнюючого розрахунку з виправленням помилок з урахуванням вимог ст.50 ПК України, у контролюючого органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 119.2. ст. 119 Податкового Кодексу України, оскільки, з поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою і нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні.

задоволено

 Фабула справи  Контролюючим органом була проведена камеральна перевірка, в наслідок якої був  винесений акт на податкове повідомлення-рішення про невідповідність даних в податковій звітності. Платник податку подав уточнюючий розрахунок до контролюючого органу про включенням до сум доходів вказаних в податковому розрахунку вартості новорічних подарунків, отриманих платниками податків за рахунок коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Контролюючим органом не були враховані дані уточнюючого розрахунку. Суд першої та другої інстанції повністю задовольнив вимоги платника. 

 Правова позиція 

З поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою і нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні попередньої податкової звітності

не задоволено

 Фабула справи  Платник оскаржив у суді першої інстанції податкове повідомлення-рішення щодо порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб на основі відомостей, що не є податковою інформацією. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.  Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позовні вимоги.

 Правова позиція 

Письмові пояснення працівників не є податковою інформацією в розумінні Податкового кодексу України і не може служити підставою для визначення точного розміру нарахованої заробітної плати. Обгрунтування розміру податкового зобов'язання можливе лише з посиланням на документи фінансової та податкової звітності.  

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію