Податкова судова практика

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного контролюючим органом, у зв'язку з неправомірним застосуванням платником спеціального режиму оподаткування при реалізації виноматеріалів підприємствам вторинного виноробства. Постановою окружного адміністративного суду в задоволені позовних вимог було відмовлено. Рішенням апеляційного адміністративного суду було скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення та рішення суду першої інстанцій. Контролюючий орган звернувся з касаційною скаргою до суду.

 Правова позиція 

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду про скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного контролюючим органом, у зв'язку з неправомірним застосуванням платником спеціального режиму оподаткування при реалізації виноматеріалів підприємствам вторинного виноробства. Постановою окружного адміністративного суду в задоволені позовних вимог було відмовлено. Рішенням апеляційного адміністративного суду було скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення та рішення суду першої інстанцій. Контролюючий орган звернувся з касаційною скаргою до суду.

 Правова позиція 

Саме по собі вживання у зазначеному Законі України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» слова «виноматеріали» не дає підстав відносити будь-яку продукцію, яка позначається цим словом, до підакцизної, оскільки самим Законом до підакцизної продукції віднесено лише спирт та алкогольні напої. При цьому, алкогольний напій - це рідина, призначена для пиття (напій), яка містить алкоголь. Таким чином, до підакцизної продукції може бути віднесено лише ті виноматеріали, які призначені для пиття та містять алкоголь.

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з позовом про звільнення активів та його структурних підрозділів, які перебувають у податковій заставі, з податкової застави та подання до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяжень. Рішенням суду першої та апеляційної інстанції позовні вимоги платника задоволено.

 Правова позиція 

Перелік підстав для звільнення майна з податкової застави не включає ліквідацію підприємства, не пов'язану з процедурою банкрутства. В чинному законодавстві відсутні підстави для скасування податкової застави.

задоволено

 Фабула справи  Платник податку подав до суду позов про скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного за порушення строків сплати суми податкового зобов'язання. Дані правовідносини виникли в період з 1 січня по 30 червня 2011 року, тобто за період, за який штрафні санкції застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Судами попередніх інстанцій задоволено позов платника.

 Правова позиція 

Пункт 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК встановлює особливості застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства у визначений період з 1 січня по 30 червня 2011 року, розмір яких не повинен перевищувати 1 грн за кожне порушення.

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію