Податкова судова практика

 Фабула справи  Платник податку оскаржив в апеляційному суді дії контролюючого органу щодо відмови в прийнятті податкової декларації у зв'язку із відсутністю опису вкладення при надсиланні податкової звітності поштою. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимого відмовлено.

 Правова позиція 

Належно оформленим поштовим відправленням декларації вважається таке відправлення, яке містить на конверті позначку «Звіт». Крім того, таке поштове відправлення має містити опис вкладення.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії контролюючого органу щодо перевірки, проведеної внаслідок ненадання відповіді на запит, який складено без вказівки на вчинені порушення та дані, які треба підтвердити. Наказ про проведення перевірки було надіслано платнику вже після проведення перевірки. Судами першої та апеляційної інстанцій позов було повністю задоволенно, дії контролюючого органу визнано протиправними.

 Правова позиція 

Запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що були винесені контролюючим органом за перевищення гранично встановлених термінів подання декларації, що виникло з причин перебування платника податків за межами України. Суд першої інстанції винес рішення на користь платника податків.

 Правова позиція 

У разі якщо до закінчення строків подання податкової декларації керівник юридичної особи перебуває за межами України та відсутня уповноважена особа, платник має право продовжити строки, оскільки не має об'єктивної можливості вчасно подати звітність.

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішень про зменшення платнику суми бюджетного відшкодування ПДВ, яке було прийнято контролюючим органом з порушення вимог статті 102 Податкового кодексу України. Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги платника було задоволено повністю. Контролюючий орган звернувся до суду з касаційною скаргою.

 Правова позиція 

Грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 статті 102 ПК України, за наявності у контролюючих органів доказів про існування обставин, передбачених пнктом 102.2 статті 102 ПК України

Матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної фіскальної служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію