Податкова судова практика

 Фабула справи  Платник звернувся із позовом про скасування акту перевірки та податкового повідомлення – рішення, яким йому донараховане грошове зобов’язання з податку на додану вартість. Окружний адміністративний суд задовольнив позов у частині скасування податкового повідомлення – рішення. Апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу податкової інспекції та скасував рішення суду першої інстанції, відмовивши повністю у задоволенні позовних вимог. Вищий адміністративний суд залишаючи без задоволення касаційну скаргу платника, погодився із позицією апеляційного суду про те, що платник має право відносити до податкового кредиту лише ту частину суми, яка пропорційно відповідає частині використання певного товару в оподатковуваних операціях.

 Правова позиція 

Правила щодо пропорційного віднесення сум ПДВ до податкового кредиту не застосовуються та податковий кредит не зменшується у разі постачання платником податку відходів і брухту чорних металів, які утворилися в такого платника внаслідок переробки, обробки сировини чи матеріалів на виробництві. Тобто, якщо платник повністю використовував придбаний товар у межах своєї виробничої господарської діяльності, то подальша реалізація брухту металу, що виник внаслідок переробки такого товару, не є підставою зменшення податкового кредиту такого платника.

задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до адміністративного суду з оскарженням податкового повідомлення-рішення, прийнятого внаслідок заниження суми податкових зобов’язань з ПДВ через неподання заяви на реєстрацію в якості платника при перевищенні суми оподатковуваних операцій у розмірі 300 000 грн. за ст. 181 ПК України. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.

 Правова позиція 

Внаслідок перевищення платником суми оподатковуваних операцій, передбаченої ст. 181 ПК України, на особу покладається обов’язок  зареєструватись платником ПДВ. При неподанні відповідної заяви на реєстрацію особа несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до суду з позовом про скасування рішення митної служби щодо про визначення митної вартості товарів  у зв’язку з порушення таким платником вимог митного оформлення. Підставою для прийняття рішення було твердження про неавтентичність інвойсу. Окружний адміністративний суд, рішення якого було залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, задовольнив позовні вимоги. Суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, погодився із висновками про недостатнє дослідження митною службою всіх обставин, які мають значення для з’ясування реальної та об’єктивної вартості ввезених товарів

 Правова позиція 

Обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справах, на рішення в яких посилається Митниця, обґрунтовуючи різне правозастосування, оскільки у справі, що розглядається, митна вартість товарів за ціною договору щодо подібних товарів, а в справі, на яку посилається митниця, митна вартість визначалась на підставі вантажної митної декларації. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. 

не задоволено

 Фабула справи  Платник звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення – рішення щодо нарахування йому грошового зобов’язання з ПДВ, прийнятого митною службою у зв’язку з заниженням таким платником податкового зобов’язання під час ввезення товарів на митну територію України шляхом неправильної класифікації товарів. Окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд своїм рішенням, залишеним без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України, скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позовні вимоги. 

 Правова позиція 

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України. У справі, що розглядається, такі підстави були відсутніми.Якщо митні органи, приймаючи декларацію, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов’язань у зв’язку з виявленням помилки у класифікації товару.  

не задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію