Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Податкова судова практика
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз

Платник податку звернувся до суду із позовом про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, яким йому визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток. Мотивуючі позовні вимоги, платник погодився із донарахуванням йому податкових зобов’язань, які виникли в результаті завищення валових витрат за борговими зобов’язаннями та валютними цінностями. У решті податкове повідомлення-рішення вважає протиправним, оскільки висновки контролюючого органу, викладені у зазначеному акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам. Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову. Апеляційний суд задовольнив позов. Касаційний суд позов задовольнив частково. Платник податку звернувся із заявою до Верховного Суду України.

Платник податку звернувся до суду з позовом, у якому просило визнати недійсними податкових повідомлень-рішень контролюючого органу: про сплату податку на прибуток банківських організацій про сплату податку на прибуток банківських організацій. У ході перевірки встановлено  завищення (з урахуванням заниження) валових витрат у вигляді сум збільшення страхового резерву, сформованого під нестандартну заборгованість за позабалансовими операціями, завищення суми амортизаційних відрахувань на суму ПДВ по придбаних автомобілях, неправильне віднесення джерел безперебійного живлення, комутаторів, маршрутизаторів до 2 та 4 груп основних фондів замість 1 групи, що призвело до завищення амортизаційних відрахувань. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов. Контролюючий орган звернувся із заявою до Верховного Суду України.

Платник податків звернувся до суду з позовом до контролюючого органу про скасування податкового повідомлення-рішення, яким йому було визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ, у зв’язку з неправомірним включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними минулих років у тому період, коли він фактично їх отримав від контрагентів. Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, позов було задоволено. Контролюючий орган звернувся до Верховного суду України з заявою про перегляд рішень.

Інформація про документ
?Поставте своє запитання
Популярні податкові теми
Запитання можуть ставити лише зареєстровані користувачі
Вхід/Реєстрація
Поставте Ваше запитання, і ми відправимо відповідь Вам в особистий кабінет найближчим часом.
Відправити