Налоговая реформа – 2016: гора родила мышь. Или почему не стоит принимать изменения в НК до Нового года

Свершилось! Договорились! Компромиссный вариант налоговой реформы найден! Так, по крайней мере, заявили сразу несколько высших должностных лиц исполнительной власти государства. Договоренность освятил Президент, который и должен внести в парламент согласованный вариант «реформы».

Надо полагать, что глубинные процессы внешним проявлением которых были две так называемые налоговые реформы вероятно подошли к своей завершающей стадии в виде сиюминутных договоренностей о распределении властных полномочий между политическими силами в стране.

То, что в т.н. налоговых реформах было больше политики, чем экономического/юридического содержания людям сведущим было понятно с момента появления законопроектов. Депутатский проект имени Н. Южаниной был очевидной провокацией, призванной торпедировать не столько бездеятельность правительства в сфере налогового регулирования, сколько само правительство. В реальность низких ставок, осуществимость налоговых конструкций, предложенных депутатами не верил никто, включая многочисленную когорту авторов законодательной инициативы. С таким же успехом избранники могли взять за основу приевшуюся идею 5/10, чем дать хоть какую-то возможность пройти в парламент если не одноименной партии, то хотя бы ее названию.

Однако, шантаж удался. Правительство было вынуждено вступить в борьбу и представить свой законопроект под привлекательным маркетинговым слоганом «все по 20!». Как это часто происходит сегодня в высшей украинской политике, в борьбе важен был процесс, а не содержание, действие, а не результат. Вероятно, поэтому субъекты законодательной инициативы озабочивались больше табличками-презентациями своих реформ, чем текстом предложенных законопроектов.

Ситуативный политический консенсус, достигнутый по приезду старших товарищей из-за океана, повлек за собой соитие двух законодательных инициатив в одну на базе минфиновского варианта «реформы». Не пропустите этот немаловажный нюанс! Именно минфиновский вариант стал основой для работы над окончательным текстом. В чем же проблема? Проблема в том, что Минфин пытаясь выдать свое детище за налоговую реформу, переплюнув законопроект депутатский, изложил наш многострадальный, но в целом уже устоявший Налоговый кодекс в новой редакции. Была ли необходимость в этом? Конечно нет! Правки Минфина были единичными и не глубокими. Однако политическая целесообразность повлекла за собой форму их воплощения в новом по всем внешним признакам акте. Таким образом, если «реформа» будет принята, мы без видимой на то необходимости получим новый НК, который всем налогоплательщикам придется изучать заново.

Но Бог с ним. Эту неприятность можно было бы пережить, если бы в тексте акта мы нашли бы что-то такое, что действительно делало бы наш налоговый мир лучше, светлее, правильнее. Что же собираются отобразить в проекте «реформы» реформаторы после договоренностей?

Во-первых, ставки остаются такими, как и были, за исключением ставки НДФЛ (18%), ставки ЕСВ (20%, отмена для физлиц), вероятно, ставок акцизного налога, экологического налога и налога на имущество.

Во-вторых, отмена авансовых платежей по НнП, некоторые изменения по усовершенствованию механизма возмещения НДС и акцизного налога, администрирования и обжалования решений фискалов.

В-третьих, упразднение налоговой милиции с (внимание!) созданием на ее базе такого же органа (Службы финансовых расследований).

С другой стороны, реформаторы надеются увеличить штрафы в 10 раз, значительно сократить сферу применения единого налога и спецрежима уплаты НДС.

А теперь внимание вопрос! Даже три вопроса.

1.Неужели эти по сути своей текущие изменения налогового законодательства можно назвать «налоговой реформой»? Ну хотя бы в шутку?

2.Неужели эти изменения надо кровь износу принимать сходу, без обсуждения, под новогодней елкой с нарушением избитой уже предыдущими годами нормы п.4.1.9 НК, устанавливающей запрет на изменение налогов менее чем за 6 месяцев до начала следующего года? Как существенно «реформа» увеличивает доходную базу бюджета в сравнении с существующей сегодня?

3.Неужели хоть кто-то в здравом уме и трезвой памяти способен предположить, что предприниматели дружной розовощекой от январского мороза гурьбой побегут выводить на свет Божий зарплаты своих сотрудников только в связи с уменьшением ставки ЕСВ?

Ответы на эти вопросы очевидны.

1.Нет, это не реформа, а изменения в закон, которые надо вносить не излагая его в новой редакции, а подправляя некоторые действующие нормы без пафоса, лозунгов и медалей.

2.Нет, проект не надо принимать до Нового года, а Бюджет-2016 следует разработать на действующей налоговой базе, существенно не отличающейся от компромиссного варианта «реформы».

3.Нет такая «реформа» в предложенной редакции не сможет оказать какого-либо существенного влияния на действующую экономику, тем более отбелить ее.

И да, конечно, работать над налоговым законом надо. Работать тщательно, глубоко и без спешки. Результатом этой работы может стать реформа, а могут просто изменения в законодательство. Она может быть не популярной и отнять политдивиденды, а не добавить их. Она может вступить в силу со второго квартала 2016 года, а частично и с 1 января 2017г. Но это должен быть качественный документ, выгодно выделяющийся из традиции украинского нормотворчества последних лет, документ, которым мы могли бы гордиться и уважать себя за участие в его разработке, а не стыдливо оправдывать спешкой многочисленные ляпы и ошибки торопливо внося в парламент законопроект «Про внесення змін…» в только что принятый закон.

Именно этот акт должен заложить новую традицию украинского налогового нормотворчества.

И именно поэтому налоговую «реформу» Минфина нельзя принимать сейчас!

Д.ю.н., проф., эксперт Taxlink
Д.Гетманцев

Детальнее с компромиссным вариантом реформы Вы можете ознакомиться по ссылке.

Попередня стаття Наступна стаття