Міжнародна судова практика Taxlink продовжує збагачуватися перекладами нових рішень

28 Січня 2016 (0)
Аа Аа

Відтепер на нашому ресурсі доступні переклади ще двох рішень Європейського суду з прав людини – це рішення від 2 липня 2009 року у справі «Нільсен проти Данії» та від 11 січня 2007 року у справі «Мамідакіс проти Греції».  

Обидва рішення будуть надзвичайно цікавими та інформативними для Вас, оскільки стосуються однієї з ключових статей Європейської конвенції з прав людини – шостої. Адже саме вона є вихідною не лише для міжнародної, а й для національної судової практики будь-якої держави, в тому числі і нашої.

Так, у справі «Нільсен проти Данії» фактично перед судом постало питання, чи можна вважати строк у більше ніж вісім з половиною роки розумним для розгляду справи? Адже саме протягом такого строку тривав розгляд справи Рольфа Нільсена в національних судах. За наслідками розгляду суд дійшов висновку, що таку тривалість не можна пояснити ні складністю справи, ні поведінкою заявника, а тому заявник заслуговує на відшкодування завданої йому шкоди. В цілому зазначене рішення є дуже актуальним, особливо для нашої судової системи, оскільки в ньому наводяться критерії встановлення строку розумним.

Рішення у справі «Мамідакіс проти Греції», в свою чергу, стосується чи не найважливішого для кримінального судочинства принципу – презумпції невинуватості. Окрім цього, в зазначеному рішенні розкривається проблематика відповідальності за податкові правопорушення, зокрема, проблема пропорційності податкових штрафів суті правопорушення. Так, суд встановив, що накладення оспорюваного надмірного штрафу, хоч і становить втручання держави в право заявника, оскільки позбавляє його можливості сплатити належні податкові зобов’язання, однак є виправданим та таким, що відповідає Конвенції, яка прямо допускає вилучення майна для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Однак, при цьому держава повинна слідувати загальному принципу, що вимагає пропорційності між застосовуваними засобами і переслідуваною метою. Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що накладений на заявника штраф, будучи надмірно великим, заподіяв фінансовому становищу заявника шкоди і був непропорційною мірою, хоч і переслідував законну мету, а тому заявник має право на компенсацію завданої йому державою шкоди.

З повним списком наших перекладів Ви можете ознайомитись за посиланням.

Попередня стаття Наступна стаття