Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі 804/3301/13-а
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз
...
Державний герб України

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа № 804/3301/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

представника позивача - Уколової Є.О. ( довіреність від 11.12.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гледіс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 04 квітня 2013 року

у справі № 804/3301/13-а

за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гледіс»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

...

В с т а н о в и в:

У березні 2013 року Приватне підприємство «Гледіс» ( далі - Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби ( далі - Відповідач), в якому просило визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на прибуток Приватного підприємства «Гледіс» за 2012 рік; зобов'язати Відповідача прийняти податкову декларацію з податку на прибуток Приватного підприємства «Гледіс» за 2012 рік. ( а.с.3-6).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Гледіс» відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що Позивачем не було виконано вимог пп. «б» п.49.3 ст.49 ПК України, а саме, - на адресу податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства було відправлено без опису вкладення, що позбавило Відповідача можливості встановити, що у даному поштовому відправленні містилася саме податкова декларація.( а.с. 40-41)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Гледіс» подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Посилалися на те, що ними податкова декларація була направлена вчасно, а її не прийняття Відповідачем лише з підстав того, що поштова кореспонденція була відправлена без опису вкладення є протиправним, адже, відповідно до вимог ст.49 ПК України, орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти податкову декларацію. ( а.с.45-48).

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав, постанову суду першої інстанції не оскаржував.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача - ПП ї «Гледіс» вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав у ній зазначених. При цьому не заперечував, що своєчасно направлена через поштове відділення податкова декларація дійсно не містила опису вкладення, а на зворотньому повідомленні про вручення не стояла відмітка «Звіт», конверт із декларацією так їм і повернувся за закінченням терміну зберігання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Гледіс» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29.01.2012 року та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби. (а.с. 7,9).

09.01.2013 року засобами поштового зв'язку Позивачем на адресу Відповідача було відправлено податкову декларацію з податку на прибуток підприємства рекомендованим листом без опису вкладення (ідентифікатор 4900004471720). (а.с.10 зворот, 11,12)

11.02.2013 року на адресу ПП «Гледіс» повернувся вказаний лист з причини закінчення терміну зберігання. (а.с.10)

Предметом спору є незгода Позивача з діями Відповідача щодо не прийняття надісланої поштою податкової декларації та зобов'язання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби прийняти вказану декларацію.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не було виконано вимог пп. «б» п.49.3 ст.49 ПК України, а саме на адресу податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства було відправлено без опису вкладення, що позбавило відповідача можливості встановити, що у даному поштовому відправленні містилася саме податкова декларація.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.203.1. ст..201 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 49.3 статті 49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.49.5. ст..49 ПК України у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Як вбачається з листа Дніпропетровської дирекції Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 від 18.03.2013 року № 3-01-Ю-1211 рекомендований лист з повідомленням про вручення № 4900004471720 від 09.01.2013 р. надійшов до адресного поштового відділення зв'язку № 61 11.01.2013 року. Поштове відправлення доставлялось адресату в день надходження, але через відсутність уповноваженої особи на отримання письмової кореспонденції в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби в канцелярії було залишення повідомлення про надходження поштового відправлення. (а.с.21)

Відповідно до пункту 2 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 799 від 28.07.1997 р. (далі - Порядок), звіти, розрахункові документи і декларації приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно пункту 8 Порядку під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку: обов'язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні та повідомленні про вручення, наявність позначки "Звіт", оформлення опису вкладення поштового відправлення; звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля.

Пунктом 11 Порядку поштові відправлення видаються уповноваженим представникам адресатів безпосередньо в підприємствах поштового зв'язку під розписку за пред'явленням документа, який засвідчує особу. Доставка поштових відправлень безпосередньо одержувачу може здійснюватися на договірних засадах. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень видаються під розписку.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що належно оформленим поштовим відправленням декларації вважається таке відправлення, яке містить на конверті позначку «Звіт». Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивачем при відправленні податкової декларації таку позначку на конверті поставлено не було, що підтверджується копією конверта та не спростовується Позивачем(а.с.10)

Крім того, таке поштове відправлення має містити опис вкладення, який оформлений Позивачем не був.

Відповідно до інформаційного листа Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби № 4916/10/01-013 від 06.03.2013 р. повідомлення про надходження рекомендованого листа з податковою декларацією від ПП «Гледіс « на адресу Відповідача не надходило. (а.с.23)

За таких обставин колегія судів приходить до висновку, що оскільки Позивачем було порушено порядок з оформлення та відправлення поштових відправлень з вкладенням декларації, то працівники відділу поштового зв'язку не мали можливості встановити особливий порядок доставляння такої пошти.

Будь-які докази того, що уповноважена особа податкового органу відмовилася у прийнятті зазначеної декларації до суду надано не було.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Посилання заявника апеляційної інстанції на той факт, що ними податкова декларація була направлена вчасно, а відсутність опису вкладення не є підставою для відмови в прийнятті такого поштового відправлення, визнаються колегією суддів безпідставними та такими, що спростовуються вищенаведеними доказами.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд,-

...

Ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гледіс» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 804/3301/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Інформація про документ
Дата ухвалення
11.12.2013
ПІБ судді:
Нагорна Л.М.
Реєстраційний № рішення
804/3301/13-а
Резолютивна частина
Апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова окружного адміністративного суду - без змін.
Подальше оскарження
Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження.