Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Справа «ТОВ «Шпачек» проти Чеської республіки»
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз
...

НЕОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД

 

Третя секція

Справа «ТОВ «Шпачек» проти Чеської республіки»

Заява № . 26449/95

Рішення

Страсбург

9 листопада 1999 року

У справі «ТОВ «Шпачек» проти Чеської республіки»

Європейський суд з прав людини (Третя секція), засідаючи Палатою, до складу якої увійшли

Пан Дж.-П. Коста (J.-P. Costa), голова

пан П. Кюріс (P. Kūris),

пані Ф. Талкенс (F. Tulkens),

пан В. Фурман (W. Fuhrmann),

пан К. Юнгвірт (K. Jungwiert),

пані Х.С. Грев (H.S. Greve),

пан К. Траджа (K. Traja), судді,

та пані С. Доллє (S. Dollé), секретар секції,

Після обговорення у нарадчій кімнаті 26 жовтня 1999 року,

Виносить таке рішення, що було прийняте того дня:

Процедура

1. Справа була передана до Суду Європейською комісією з прав людини («Комісія»); 2 листопада 1998 року протягом тримісячного строку, передбаченого колишньою статтею 32, § 1 і 47 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Конвенція»). Справу було розпочато за заявою (№. 26449/94) проти Чеської Республіки, поданою до Комісії відповідно до колишньої статті 25 Конвенції ТОВ «Шпачек», («Компанія-заявник») 22 листопада 1994 року. Заява була зареєстрована 6 лютого 1995 року.

У своєму запиті Комісія посилається на попередні статті 44 і 48 Конвенції та декларацію, в якій Чеська Республіка визнала обов'язкову юрисдикцію Суду (колишня стаття 46). Метою їх застосування було отримання рішення щодо того, чи свідчать факти справи про порушення державою-відповідачем своїх зобов'язань відповідно до статті 1 Протоколу № 1 Конвенції.

2. 14 січня 1999 року Колегія Великої палати ухвалила, відповідно до статті 5 § 4 Протоколу № 11 у поєднанні з Правилами 100 § 1 і 24 § 6 Регламенту Суду [1], рішення про те, що справу повинна розглядати Палата, створена в одній із секцій суду. Відповідно, Голова Суду передав справу на розгляд в Третю секцію. В палату, створену в межах Секції, входили діючий на основі прав за посадою пан К. Юнгвірт, суддя, обраний від Чеської Республіки (стаття 27 § 2 Конвенції та правило 26 § 1 (а) Регламенту Суду), та пан Дж-П. Коста, виконуючий обов'язки голови цієї секції і Голова Палати (Правила 12 і 26 § 1 (а)). Іншими членами, призначеними до складу палати, були пан П. Кюріс, пані Ф. Талькенс, пан В. Фурман, пані Х.С. Грев і пан К. Траджа (Правило 26 § 1 (b)).

3. 9 березня 1999 року Голова Третьої секції запропонував сторонам надати меморандум щодо питань, які виникають у справі (Правило 59 § 3). Компанії-заявнику додатково було запропоновано представити свої вимоги щодо справедливої сатисфакції відповідно до положень статті 41 Конвенції (Правило 60 § 1). Уряд відповів 5 травня і 8 червня 1999 року. Компанія-заявник представила свій меморандум 5 травня 1999 року.

4. 2 березня 1999 року Суд (Третя секція) прийняв рішення, відповідно до Правила 59 § 2, провести слухання у цій справі.

5. Слухання відбувались на відкритому засіданні у Палаці прав людини в Страсбурзі 15 червня 1999 року. Перед Судом з'явились:

(а) від Уряду

пан Е. Славік (E. SLAVÍK), представник Міністерства юстиції,

пан А. Дворак (A. DVOŘÁK),

пані А. Свободова (A. SVOBODOVÁ),

пан Ю. Лемо (Y. LEMEUX),

пан А. Жерабек (A. JEŘÁBEK), радники

(b) від компанії-заявника

пан Б. Мазурек (B. MAZOUREK), консультант,

пан Дж. Свобода (J. SVOBODA), радник

Суд заслухав пояснення пана Мазурека та пана Славіка.

Факти

І. Обставини справи

6. Заявник є товариством з обмеженою відповідальністю, зареєстрованим згідно із законодавством Чеської Республіки з головним офісом в м. Прага.

7. У 1991 році компанія «Шпачек СВ» (попередниця компанії-заявника) вела свій облік шляхом відображення операцій за методом одинарного запису відповідно до положень статті 25 Закону «Про діяльність приватних підприємств» (№ 105/1990) (zákon o soukromém podnikání občanů) та Правил ведення звітності для приватних підприємств (zásady vedení účetnictví při soukromém podnikání občanů) («Правила»), опублікованих у Фінансовому віснику № 5 Міністерства фінансів від 15 червня 1990 року.

8. 31 травня 1991 року компанія «Шпачек СВ» була зареєстрована в Торговому реєстрі (podnikový rejstřík) відповідно до положень статті 13(3) Закону «Про діяльність приватних підприємств».

9. 1 січня 1992 року «Шпачек СВ» перейшла до ведення бухгалтерського обліку шляхом відображення операцій за методом подвійного запису. 19 листопада 1992 року компанія припинила своє існування, і була зареєстрована компанія-заявник, ТОВ «Шпачек» (společnost s ručením omezeným).

10. 22 квітня 1993 року Управління фінансів м. Прага (finanční úřad) повідомило компанію-заявника про донарахування додаткового податку на прибуток в розмірі 385,600 чеських крон, а також штрафу в розмірі 37,200 чеських крон за 1991 податковий рік, оскільки компанія «Шпачек СВ» не збільшила базу оподаткування податком на прибуток за 1991 рік, за рахунок включення певних активів в розмірі 713,971 чеських крон, хоча, відповідно до статті 4(е) Порядку переходу від ведення бухгалтерського обліку шляхом відображення операцій за методом одинарного запису до методу подвійного запису (postup přechodu z jednoduchého na podvojné účetnictví) («Порядок») від 17 квітня 1991 року, опублікованого в Фінансовому віснику № 6/7 від 30 травня 1991 року, вона мала це зробити. Управління фінансів винесло рішення про те, що компанія «Шпачек СВ» порушила статтю 25 Закону «Про діяльність приватних підприємств» і Порядок.

11. 17 серпня 1993 року Відділ фінансів м. Прага (finanční ředitelství) відхилив скаргу заявника. Він зазначив, що Управління фінансів прийняло вірне рішення по справі відповідно до Порядку, опублікованого у Фінансовому віснику № 5 і Порядку, опублікованому в Фінансовому віснику № 6/7. Він також зазначив, що Правила і Порядок були видані з метою уточнення обов'язків, що ґрунтуються на положеннях статті 25 Закону «Про діяльність приватних підприємств».

На жаль, матеріал, котрий Вас зацікавив, знаходиться в обмеженому доступі і надається підписникам платформи.

Якщо Ви вже є підписником нашої платформи, то для перегляду матеріалу Вам потрібно авторизуватись. Ознайомитися з умовами підключення та оформити підписку Ви можете за посиланням або за телефоном.

(044) 500 7772

Увійти
Зареєструватися
Інформація про документ
Дата ухвалення
09.11.1999
ПІБ судді:
J.-P. Costa
Реєстраційний № рішення
26449/95
Резолютивна частина
Суд дійшов висновку про те, що порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не було.
Подальше оскарження
Рішення Європейського суду з прав людини не оскаржується.