Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Справа Рутсалайнен проти Фінляндія
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз
...

НЕОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД

1. Справу розпочато за заявою (№. 13079/03) проти Фінляндської Республіки, поданою до Суду відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - «Конвенція») громадянином Фінляндії, Юкка Рутсалайнен (далі - «заявник»), 16 квітня 2003 р.

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Заявник народився 1969 року і проживає у м. Лапінлахті.

6. 17 січня 2001 р. заявника, який був за кермом фургона, зупинила поліція під час перевірки. У баку фургона поліція виявила пальне, що обкладалося меншим податком, ніж дизельне паливо.

7. 26 лютого 2001 р. заявника оштрафували за дрібне податкове шахрайство, видавши підсумковий наказ про накладення штрафу. У наказі зазначалося, зокрема:

«Дрібний злочин, спосіб скоєння злочину:

Дрібне податкове шахрайство (дрібний злочин, пов'язаний з податком на автотранспортні засоби). [Заявник] використовував у своєму автомобілі пальне, що обкладалося меншим податком, ніж дизельне паливо, не сплативши при цьому відповідний додатковий податок.

Примітка: він заправляв автомобіль самостійно.»

Штраф склав 720 фінських марок (FIM або 121 євро (EUR)). Підсумковий наказ про накладення штрафу свідчив, що були застосовані глава 29, стаття 3 Кримінального кодексу (Закон № 769/1990) та статті 20 і 33 Закону про податок на автотранспортні засоби (Закон № 722/1966, наразі скасований). Оскільки заявник не оскаржував накладення штрафу, це рішення набуло сили 6 березня 2001 р.

8. Під час окремого провадження, після отримання письмових заяв заявника у невказаний день, 17 вересня 2001 р. Автомобільна адміністрація постановила, що заявник має сплатити штраф у розмірі 90,000 фінських марок (15,137 євро) на тій підставі, що він, не повідомивши заздалегідь Автомобільну адміністрацію або митну службу, заправляв свій пікап пальним, що обкладалося меншим податком, ніж дизельне паливо. Рішення показало, що були застосовані статті 2-7 Закону про паливний збір (Закон № 337/1993, нині скасований). Рішення містило інструкції щодо того, як його оскаржити і як подати заяву на зменшення накладеного штрафу.

9. Заявник подав як заяву на зменшення збору, так і апеляцію з метою скасувати рішення, стверджуючи, зокрема, що паливний збір мав стягуватися в той же час, коли був виданий підсумковий наказ про накладення штрафу. Оскільки цього не було зроблено тоді, то паливний збір не можна було більше записати у дебет відповідно до статті 7 Конвенції.

10. 10 жовтня 2001 р. Національне податкове управління відхилило заяву на зменшення збору, аргументувавши це наступним чином:

«Не було жодних особливих причин, передбачених законом, для зменшення суми штрафу.»

На жаль, матеріал, котрий Вас зацікавив, знаходиться в обмеженому доступі і надається підписникам платформи.

Якщо Ви вже є підписником нашої платформи, то для перегляду матеріалу Вам потрібно авторизуватись. Ознайомитися з умовами підключення та оформити підписку Ви можете за посиланням або за телефоном.

(044) 500 7772

Увійти
Зареєструватися
Інформація про документ
Дата ухвалення
16.09.2009
ПІБ судді:
N. Bratza
Реєстраційний № рішення
13079/03
Резолютивна частина
Суд постановив, що було порушення статті 4 Протоколу No. 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Подальше оскарження
Рішення Європейського суду з прав людини не оскаржується.