Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Справа Національного та регіонального будівельного товариства-Британія
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз
...

НЕОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД

Справа Національного та регіонального будівельного товариства, товариства постійної забудови Лідса і Йоркширського будівельного товариства проти Сполученого Королівства"

(National and Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society and Yorkshire Building Society v. The United Kingdom)

(117/1996/736 / 933-935)

РІШЕННЯ СУДУ

СТРАСБУРГ

23 жовтня 1997 року

Великобританія – позовні заяви заявників на відшкодування грошових коштів, сплачених за податковими положеннями, що втратили силу, анульованими відповідно до ретроспективного законодавства (стаття 53 Закону про державний бюджет 1991 року і стаття 64 Закону (№ 2) про державний бюджет 1992 року)

Відсотки, сплачені у проміжний період, які у будь-якому випадку підлягали б оподаткуванню, продовжували застосовуватись на добровільних домовленостях між будівельними товариствами і податковим управлінням – зберігались у фондах заявників в очікуванні на використання – за відсутності перехідних положень заявники скористалися перевагою переходу на новий податковий режим – відсутність підтримки у судових процесах в межах держави стосовно суперечок про те, що відсоток підпадав під процедуру подвійного оподаткування – відсотки підлягали подвійному оподаткуванню – парламент мав чіткий намір здійснити оподаткування відсотку – не можна стверджувати, що він був введений в оману стосовно цього питання –незаконне відчуження активів або подвійне оподаткування відсотків шляхом здійснення операцій, які вказані у Положеннях 1986 року, відсутні.

Суд не має остаточної думки стосовно того, чи позовні заяви будь-якого із заявників могли вважатися "майном" – товариство постійної забудови Лідса (Leeds Permanent Building Society) та Національне та регіональне будівельне товариство (National and Provincial Building Society) не виграли справу, коли розпочали перший етап провадження з відшкодування, незважаючи на сприятливий результат справи Вулідж 1 (Woolwich 1) – судовий розгляд провадження і другий етап провадження з відшкодування, які було розпочато усіма трьома заявниками, не можуть вважатись у достатній мірі обґрунтованими, – зокрема, заявники не можуть стверджувати, що їх сподівання на те, що уряд не буде прагнути згоди парламенту на прийняття ретроспективного законодавства для затвердження наказів міністерства фінансів, які підлягають оскарженню, були виправдані.

На жаль, матеріал, котрий Вас зацікавив, знаходиться в обмеженому доступі і надається підписникам платформи.

Якщо Ви вже є підписником нашої платформи, то для перегляду матеріалу Вам потрібно авторизуватись. Ознайомитися з умовами підключення та оформити підписку Ви можете за посиланням або за телефоном.

(044) 500 7772

Увійти
Зареєструватися
Інформація про документ
Дата ухвалення
23.10.1997
Реєстраційний № рішення
117/1996/736 / 933-935
Резолютивна частина
Суд вважає, що товариства-заявники не були жертвами порушення.
Подальше оскарження
Рішення Європейського суду з прав людини не оскаржується.