Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Справа Мацюк проти. України
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз
...

НЕОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД

 

СПРАВА МАЦЮК ПРОТИ. УКРАЇНИ

П'ЯТА СЕКЦІЯ

СПРАВА МАЦЮК ПРОТИ. УКРАЇНИ

(Заява №. 1751/03)

Рішення

СТРАСБУРГ

10 грудня 2009

Остаточне

10/03/2010

Це рішення стане остаточним за обставин, викладених у пункті 2 статті 44 Конвенції. Воно може підлягати виправленням.

У справі Мацюк проти  України,

Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:

Пір Лоренцен (Peer Lorenzen), голова,

Ренате Джегер (Renate Jaeger),

Карел Юнгвірт  (Karel Jungwiert),

Раіт Марусте (Rait Maruste),

Ізабель Берро-Лефевр (Isabelle Berro-Lefèvre),

Мірьяна Лазарова Трайковська, судді,

Михайло Буроменский, спеціальний суддя,

і Клаудія Вестердік, секретаря секції Суду,

Засідаючи за зачиненими дверима 17 листопада 2009 року,

Постановляє таке рішення:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу розпочато за заявою (№. 1751/03), поданою проти України до Суду відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі «Конвенція») громадянином України, паном Вадимом Гавриловичем Мацюком ("заявник"), 28 листопада 2002 року.

2. Заявник був представлений паном Яворським, адвокатом, що практикує в Києві. Уряд України (далі «Уряд») був представлений його агентом, паном Ю. Зайцевим.

3. Заявник стверджував, зокрема, що його право на доступ до суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, було порушено, оскільки національні суди відмовилися розглядати скаргу, яку він подав проти рішення податкової поліції на тій підставі, що це рішення не було надано в правильній формі.

4. Частковим судовим рішенням від 15 січня 2008 року Суд вирішив відкласти розгляд вищезазначеної скарги і проголосив іншу частину заяви неприйнятною. Відповідно до положень пункту 3 статті 29 Конвенції, було вирішено розглянути доводи по суті перенесеної частини заяви одночасно з питанням її прийнятності.

ФАКТИ

I. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Заявник народився в 1938 році і живе в Білій Церкві.

6. У період між 1998 і 2000 роками Білоцерківська податкова поліція ("поліція") порушила справу і згодом припинила кілька кримінальних справ щодо заявника за привласнення і розкрадання майна і ухилення від сплати податків.

7. 6 листопада 2001 року він запросив  компенсації від поліції за матеріальний і нематеріальний збиток щодо вищевказаних процедур.

8. У листі від 23 листопада 2001 року поліція повідомила заявнику, що його вимоги мають  бути відхилені як необґрунтовані. Вони відзначили, що він був визнаний винним і амністований  стосовно однієї частини судового процесу і те, що майно, яке було вилучено у нього в ході судового розгляду фактично залишилося в його розпорядженні.

9. 10 грудня 2001 року заявник повторив свою вимогу, яка не отримала відповіді.

10. 20 лютого 2002 року він порушив справу у Білоцерківському міському суді (далі «Білоцерківський суд») проти поліції, вимагаючи компенсації за матеріальні та моральні збитки стосовно порушеної проти нього кримінальної справи.

На жаль, матеріал, котрий Вас зацікавив, знаходиться в обмеженому доступі і надається підписникам платформи.

Якщо Ви вже є підписником нашої платформи, то для перегляду матеріалу Вам потрібно авторизуватись. Ознайомитися з умовами підключення та оформити підписку Ви можете за посиланням або за телефоном.

(044) 500 7772

Увійти
Зареєструватися
Інформація про документ
Дата ухвалення
10.12.2009
ПІБ судді:
Лоренцен П.
Реєстраційний № рішення
1751/03