Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Постанова Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 у справі № 819/1907/14-а
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз
...

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м. Київ К/800/29638/15

 Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В., Кравцова О.В.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

представника позивача Дмитрів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Тернопільської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» м. Тернопіль

до Тернопільської митниці Міністерства доходів та зборів України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

...

 ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» м. Тернопіль (далі - ТОВ «Натурпродукт-Вега» м. Тернопіль, позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Міністерства доходів та зборів України (далі - Тернопільська митниця, відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо визначення коду 1517 УКТ ЗЕД товару «Капсули з анісовою олією Др. Тайса» та зобов'язати вчинити дії по розмитненню цього товару за кодом 3004 УКТ ЗЕД.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Тернопільської митниці щодо визначення коду товару, що ввезений ТОВ «Натурпродукт-Вега» м. Тернопіль по митних деклараціях № 403000006/2014/007716 від 18 серпня 2014 року та № 403000006/2014/007735 від 18 серпня 2014 року, а саме «Капсули з анісовою олією Др. Тайсс» за кодом 1517 УКТЗЕД неправомірними.

Зобов'язано Тернопільську митницю провести реєстрацію товару препарату «Капсули з анісовою олією Др. Тайсс», що ввезений ТОВ «Натурпродукт-Вега» м. Тернопіль по митних деклараціях № 403000006/2014/007716 від 18 серпня 2014 року та № 403000006/2014/007735 від 18 серпня 2014 року за кодом товару у товарній позиції 3004 УКТ ЗЕД.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Тернопільська митниця просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу відповідача необґрунтованою, а тому просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Натурпродукт-Вега» м. Тернопіль здійснювало ввезення на митну територію України з Федеративної Республіки Німеччина препарату «Капсули з анісовою олією Др. Тайсс», на основі Реєстраційного посвідчення на лікарський засіб № UA/6823/01/01 від 18 березня 2013 року виданого на підставі Рішення про державну перереєстрацію лікарського засобу затвердженого наказом МОЗ України № 210 від 15 березня 2013 року, за кодом 3004 УКТ ЗЕД ставка ввізного мита становила - 0%.

Статтею 17 Закону України «Про лікарські засоби» передбачено, що на територію України можуть ввозитись лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості, що видається виробником.

Митним органом вже проводилось розмитнення лікарського засобу «Капсули з анісовою олією Др. Тайсс» за кодом 3004501000 УКТ ЗЕД, про що свідчать рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару № КТ-403-0059-10 від 31 серпня 2010 року.

Разом з тим судами встановлено, що Тернопільська митниця Міндоходів проводила перевірку правильності класифікації товару «желатинові капсули з анісовою олією Др. Тайсс» та прийшла до висновку, що препарат «Капсули з анісовою олією Др. Тайсс» потрібно класифікувати у товарній позиції 1517 УКТ ЗЕД при цьому ставка ввізного мита становить - 15% посилаючись на те, що це є суміш різних жирів з додаванням в невеликих кількостях допоміжних речовин, а не лікарський засіб, про що було повідомлено ТОВ «Натурпродукт-Вега» листом (повідомленням) № 2959/19-70-52 від 11 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року ТОВ «Експорт» яке надає ТОВ «Натурпродукт-Вега» послуги з декларування та митного оформлення товарів, на підставі вищенаведеного листа (повідомлення), подало до Тернопільської митниці Міндоходів з метою проведення митного оформлення «Препарат капсули з анісовою олією Др. Тайсс» митні декларації № 403000006/2014/007716 та № 40300000/2014/007735 в яких визначило код даного товару 1517 УКТ ЗЕД.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що препарат «Капсули з анісовою олією Др. Тайсс» зареєстровано та перереєстровано в Україні як лікарський засіб, внесено до Державного реєстру лікарських засобів України та має реєстраційне посвідчення як лікарський засіб № UA/6823/01/01 від 18 березня 2013 року, а тому оскільки Міністерством охорони здоров'я України препарат зареєстровано та визначено як «лікарський засіб» то його слід класифікувати за кодом 3004 УКТ ЗЕД як лікарський засіб.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується виходячи з наступного.

За приписами статті 1 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VІ (далі - МК України) (в редакції на час виникнення спірних відносин), митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

Частиною третьою статті 69 МК України встановлено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку.

У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до частини першої статті 70 МК України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Згідно статті 72 МК України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

У відповідності до статті 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

За приписами статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Пунктами 2, 3, 4, 12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863 (далі - Порядок) встановлено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Держмитслужба забезпечує ведення УКТ ЗЕД, а саме: здійснює підготовку пропозицій про внесення змін до УКТ ЗЕД у зв'язку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейським Союзом; приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТ ЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру; визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТ ЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТ ЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТ ЗЕД, які мають рекомендаційний характер; здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТ ЗЕД і пояснень до УКТ ЗЕД; поширює інформацію про застосування УКТ ЗЕД; веде та зберігає еталонний примірник УКТ ЗЕД (на паперовому та електронному носіях); виконує інші функції, пов'язані з веденням УКТ ЗЕД.

Пояснення до УКТ ЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби.

Так, Наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2005 року № 1227, затверджено Порядок оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (далі - Порядок № 1227).

Пунктом 1 Порядку №1227, встановлено, що цей Порядок визначає механізм надання митним органом письмового повідомлення заінтересованим особам про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (далі - відмова).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1227 у всіх випадках відмови невідкладно оформлюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

При цьому, за приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави вважати, що право декларанта є порушеним у випадку відмови митниці в митному оформленні товару за кодом, вказаним позивачем, та самостійного його визначення. При цьому рішення митниці про відмову в митному оформленні товару здійснюється в письмовій формі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, при здійсненні митного оформлення митних декларацій № 403000006/2014/007716 та № 40300000/2014/007735 ТОВ «Натурпродукт-Вега» самостійно зазначено УКТ ЗЕД 15179099, визначено ставку ввізного мита 15% на підставі листа (повідомленням) № 2959/19-70-52 від 11 серпня 2014 року.

При цьому, судами безпідставно не взято до уваги той факт, що митним органом оформлено товар за поданими позивачем митними деклараціями, спору щодо правильності визначення в них УКТ ЗЕД між сторонами не існувало та рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України відповідачем не приймалось.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що позивач не може посилатися на порушення свого права, оскільки останнім самостійно визначено УКТ ЗЕД у наданих до митного оформлення митних деклараціях, а відтак за відсутності відповідного рішення про відмову в митному оформленні, твердження про протиправність дій митного органу є безпідставним та необґрунтованим. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень було допущено порушення норм матеріального права, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

...

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» м. Тернопіль до Тернопільської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Єрьоміна А.В.(головуючий)

Калашнікової О.В., Кравцова О.В.

Інформація про документ
Дата ухвалення
29.06.2017
ПІБ судді:
Єрьомін А.В.
Реєстраційний № рішення
819/1907/14-а
Резолютивна частина
Касаційну скаргу митного органу задоволено.
Подальше оскарження
Рішення у даній справі в подальшому не переглядалося.