Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Постанова Верховного Суду України від 05.03.2012 у справі № 21-405а11
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз
...
Державний герб України

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року м. Київ

Верховний Суд України у складі:

Головуючого Гусака М.Б.,

суддів: Берднік І.С., Вус С.М., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Григор'євої Л.І., Гриціва М.І., Гуля В.С., Ємця А.А., Заголдного В.В., Кліменко М.Р., Колесника П.І., Короткевича М.Є., Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Кузьменко О.Т., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Потильчака О.І., Прокопенка О.Б., Редьки А.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Таран Т.С., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., Шицького І.Б., Школярова В.Ф., Яреми А.Г., –

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Південної митниці Державної митної служби України (далі – Митниця)

про зобов'язання здійснити митне оформлення автомобіля,

...

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову Митниці у пільговому розмитненні транспортного засобу, зобов'язати Митницю здійснити митне оформлення автомобіля зі звільненням від оподаткування та зобов'язати видати митне свідоцтво з обмеженням відчуження протягом року.

На обгрунтування позову послався на те, що він має право на пільгове оподаткування транспортного засобу, що ввозиться у разі переселення на постійне місце проживання до України, відповідно до статті 8 Закону України від 13 вересня 2001 року № 2681-III “Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі – Закон № 2681-III).

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 2 листопада 2010 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв'язку із необґрунтованістю.

Обґрунтовуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що на час звернення ОСОБА_1 до Митниці він не надав повного переліку документів, необхідних для митного оформлення транспортного засобу, зокрема, про перебування транспортного засобу на обліку в Республіці Молдова.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2011 року, постанову суду першої інстанції скасував, позов задовольнив: визнав незаконною відмову Митниці в митному оформленні спірного автомобіля зі звільненням від оподаткування; зобов'язав Митницю здійснити митне оформлення автомобіля Крайслер 300, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, зі звільненням від оподаткування.

На обґрунтування рішення суд апеляційної інстанції, з яким погодився суд касаційної інстанцій, послався на те, що оскільки позивач є власником транспортного засобу не менше року та перебував автомобіль на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року, то при переселенні на постійне місце проживання до України ОСОБА_1 має право на звільнення від оподаткування при митному оформленні належного йому автомобіля відповідно до вимог статті 8 Закону № 2681-III.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), Митниця просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2011 року та направити справу на новий касаційний розгляд.

Суд касаційної інстанції, допускаючи справу до провадження Верховного Суду України ухвалою від 24 жовтня 2011 року, обґрунтовано виходив із того, що в доданій до заяви ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано приписи статті 8 Закону № 2681-III, а саме: касаційний суд у подібних правовідносинах дійшов висновку про те, що перебування транспортного засобу на обліку в Придністровській Молдавській Республіці не свідчить про наявність підстав для пільгового розмитнення автомобіля.

Верховний Суд України, усуваючи неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права, вважає помилковим висновок цього суду в оскаржуваній ухвалі про те, що відповідач порушив вимоги частини другої статті 8 Закону № 2681-III. Заява про перегляд оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 8 зазначеного Закону дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі – УКТЗЕД) за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

У розумінні статті 1 Закону № 2681-III постійне місце проживання – це місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом).

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу, зокрема за кодом 87.03 УКТЗЕД, необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятися до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року (в контексті статті 1 Закону № 2681-III).

У справі, що розглядається суди встановили, що Головне управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства “REGISTRU” Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова не підтвердило факт перебування на обліку в Республіці Молдова транспортного засобу позивача.

На думку Верховного Суду України, факт перебування ОСОБА_1 на консульському обліку в Республіці Молдова зумовлює необхідність для мети, передбаченої частиною другою статті 8 Закону № 2681-III, вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб'єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами.

Оскільки автомобіль ОСОБА_1 не був зареєстрований в Республіці Молдова, відповідні документи Митниці не надані, то вона правомірно відмовила позивачу у здійсненні пільгового митного оформлення автомобіля.

Отже, Вищий адміністративний суд України у справі, що розглядається, неправильно застосував норми матеріального права.

У зв'язку з наведеним та відповідно до частини другої статті 243 КАС ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2011 року підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 241–243 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України

...

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південної митниці Державної митної служби України задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2011 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючого Гусака М.Б.,

Суддів: Берднік І.С., Вус С.М., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Григор'євої Л.І., Гриціва М.І., Гуля В.С., Ємця А.А., Заголдного В.В., Кліменко М.Р., Колесника П.І., Короткевича М.Є., Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Кузьменко О.Т., Лященко Н.П.,  Маринченка В.Л., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Потильчака О.І., Прокопенка О.Б., Редьки А.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Таран Т.С., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., Шицького І.Б., Школярова В.Ф., Яреми А.Г.

Інформація про документ
Дата ухвалення
04.03.2012
ПІБ судді:
Гусак М.Б.
Реєстраційний № рішення
21-405а11
Резолютивна частина
Верховний Суд України задовольнив заяву контролюючого органу. Рішення суду касаційної інстанції скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Подальше оскарження
Рішення Верховного Суду України є остаточним і не оскаржується.