Додаток
Форма 1
Додаток
Форма 2
Додаток
Форма 3
Додаток
Форма 4
Розширений пошук
Тарифна політика
Вхід|Реєстрація

Ru

En

Ua

Податкова судова практика
Пошук у тексті
Знайти
Вверх из Вниз

Платник податку звернувся до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу про донарахування додаткового податку на прибуток, а також штрафу, оскільки компанія-попередниця платника не збільшила базу оподаткування податком на прибуток за рахунок включення певних активів відповідно до законодавсства щодо переходу від ведення бухгалтерського обліку шляхом відображення операцій за методом одинарного запису до методу подвійного запису, вона мала це зробити. Суд відхилив скаргу заявника.  відхилив  Конституційний суд конституційну скаргу заявника, оскільки вона була необґрунтована. Пладник податку звернуся до Європейського суду з прав людини,стверджуючи, що він вів бухгалтерський облік шляхом відображення операцій за методом одинарного запису за однин рік і шляхом відображення операцій за методом подвійного запису за наступний рік, як це передбачено статтею 25 Закону «Про діяльність приватних підприємств».Підкреслював, що згідно з цим положенням, не було необхідності збільшувати  базу оподаткування податком на прибуток у випадку, якщо підприємство переходило від ведення бухгалтерського обліку шляхом відображення операцій за методом одинарного запису до методу подвійного запису. Це зобов'язання було введене тільки Порядком переходу від ведення бухгалтерського обліку шляхом відображення операцій за методом одинарного запису до методу подвійного запису («Порядок»), який не набув статусу загальнообов'язкового законодавчого або нормативного документа за змістом Закону «Про офіційний вісник».

Інформація про документ
?Поставте своє запитання
Популярні податкові теми
Запитання можуть ставити лише зареєстровані користувачі
Вхід/Реєстрація
Поставте Ваше запитання, і ми відправимо відповідь Вам в особистий кабінет найближчим часом.
Відправити